Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1472

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Ушаковой Ю.Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2013 года, которым удовлетворен иск Жданова Игоря Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Жданова И.В. страховое возмещение в размере 87 652 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 43 826 руб. 37 коп.

Этим же решением с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 829 руб. 58 коп.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя истца - Сутыгина Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в котором поврежден его автомобиль Volkswagen Passat, государственный номер N.

Виновником ДТП является Шемякин Д.В., управлявший транспортным средством ВАЗ-2114, государственный номер N, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 32 347 руб. 26 коп. Истец не согласился с выплаченной страховой суммой и обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 87 652 руб. 74 коп., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены Шемякин Д.В. - водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2114, государственный номер N, Жданов В.В. - водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца.

В судебное заседание Жданов И.В., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третьи лица Шемякин Д.В. и Жданов В.В., извещенные о времени и месте его проведения не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено районным судом в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца - Петров К.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, отказав в удовлетворении данных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло столкновение автомобилей Volkswagen Passat, государственный номер N, под управлением Жданова В.В., принадлежащего истцу и ВАЗ-2114, государственный номер N под управлением Шемякина Д.В.

Гражданская ответственность Шемякина Д.В. застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Постановлением инспектора группы розыска от 4 августа 2012 года Шемякин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД.

21 августа 2012 года истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).

Признав случай страховым ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 347 руб. 26 коп. (л.д.5).

Истец не согласился с выплаченной суммой, обратился в ООО "Экспертное бюро г. Ижевска" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертное бюро г. Ижевска" от 1 ноября 2012 года N 2650/11-Т-12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 171 371 руб.

За составление отчета истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. (л.д.10).

Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Шемякина Д.В.

Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Шемякин Д.В.

Определяя размер страхового возмещения, причиненного автомобилю истца, суд в основу решения обоснованно положил отчет ООО "Экспертное бюро г. Ижевска" от 1 ноября 2012 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которым дана оценка по правилам ст. ст. 67, 71, 86 ГПК РФ. Оснований для признания данного заключения недостоверным или недопустимым доказательством у суда не имелось.

В обоснование принятия заключения эксперта ООО "Экспертное бюро г. Ижевска" суд первой инстанции правильно указал, что в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика, который при принятия решения руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившиеся в Удмуртской Республике.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 931, 935, 936, 938 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, суд обоснованно, с учетом п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 43 826 руб. 37 коп.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова