Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1423

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 31 января 2013 года, которым

исковое заявление ХТВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ХТВ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики обязано назначить ХТВ досрочно трудовую пенсию как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики СЕГ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ХТВ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХТВ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, в назначении которой решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в стаж педагогической деятельности период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчёта педагогического стажа, истица просила признать незаконным вышеуказанное решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать его включить спорные периоды в педагогический стаж и назначить пенсию с даты обращения за её назначением - с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ХТВ на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления ВЛА исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в педагогический стаж.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о возможности включения в педагогический стаж истицы периодов учебных отпусков, а также периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, ссылаясь на то, что в указанные периоды истица не осуществляла педагогическую деятельность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за назначением пенсии. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано, при этом в педагогический стаж зачтено 23 года 11 месяцев.

Разрешая спор, суд признал обоснованными требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в оплачиваемых дополнительных отпусках для участия в учебно-экзаменационных сессиях и на курсах повышения квалификации.

Выводы суда о наличии оснований для включения в педагогический стаж истицы периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильном применении норм материального права и не подлежат переоценке коллегией. Эти выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются.

Доводы жалобы ответчика сводятся к оспариванию законности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов её нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В указанные периоды, согласно записям в трудовой книжке истицы, она состояла в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ - преподавателя истории СПТУ N "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения за назначением пенсии - заместителя директора по учебной работе ГОУ НПО ПУ N (л.д.9, л.д.10).

Поводом к отказу зачёта Управлением в стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, вышеперечисленных периодов, со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, послужило то обстоятельство, что в эти периоды истица педагогическую деятельность не осуществляла.

Суд признал эти доводы ответчика необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках, являющихся в соответствии с трудовым законодательством разновидностью дополнительного отпуска, подлежат включению в стаж по педагогической деятельности согласно п.5 абз.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ" от 11.07.2002г. N 516 (далее - Правила), исходя из следующего.

Гарантии и компенсации для сотрудников, совмещающих работу с обучением, предусмотрены ст.ст.173 - 177 ТК РФ, а также ст.17 Федерального закона от 22.08.1996г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Были они закреплены и ранее действовавшим в спорный период трудовым законодательством, в частности в ст.196 КЗоТ РФ. Так, к подобным гарантиям относится право данных работников на дополнительный (учебный) отпуск. Согласно ст.173 ТК РФ право на учебные отпуска имеют работники, направленные на обучение самим работодателем, а также поступившие (поступающие) в образовательное учреждение по собственной инициативе. Кроме того, данные отпуска работодатель обязан предоставлять независимо от того, связано или нет обучение работника с его трудовыми обязанностями, начал он учиться до или после приема на работу и находится или нет работник на испытательном сроке. Учебные отпуска работникам полагаются при всех формах обучения: очной, вечерней и заочной.

Судом установлено, что в учебных отпусках истица находилась в период работы в должности и учреждении, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом истица работала в них полный рабочий день, как до каждого соответственно предоставленного ей учебного отпуска, так и после. Учебные отпуска предоставлялся истице приказами работодателя. За истицей, как за работником, в указанный период сохранялось место работы, производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе из сохранённой заработной платы истицы производились удержания и в Пенсионный фонд.

Кроме того, с учётом положений п.21 Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике, спорные периоды учебного отпуска подлежат включению в стаж истицы по педагогической деятельности на основании положений Трудового кодекса РФ, гарантирующего сохранение работникам, совмещающим труд с обучением, таких же трудовых прав, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий истице право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия также находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п.4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов работы истца и проанализированных судом спорных периодов педагогический стаж истца на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет не менее 25 лет, судом правомерно удовлетворены требования истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", начиная с даты обращения за ее назначением.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на применённые судом нормы материального права, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: