Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1411

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО " "данные изъяты" на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года, которым

исковые требования ИП ШМА, ГИГ и БФА к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично.

С ОАО " "данные изъяты"" в пользу индивидуального предпринимателя ШМА взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

С ОАО " "данные изъяты"" в пользу индивидуального предпринимателя ШМА взысканы пени в размере 1/500 ставки рефинансирования 8% годовых, начисляемые на сумму основного долга - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

С ОАО " "данные изъяты"" в пользу ГИГ взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

С ОАО " "данные изъяты"" в пользу ГИГ взысканы пени в размере 1/500 ставки рефинансирования 8% годовых, начисляемые на сумму основного долга - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

С ОАО " "данные изъяты"" в пользу БФА взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

С ОАО " "данные изъяты"" в пользу БФА взысканы пени в размере 1/500 ставки рефинансирования 8% годовых, начисляемые на сумму основного долга - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований отказано.

Исковые требования ОАО " "данные изъяты"" к ИП ШМА, ГИГ и БФА о взыскании убытков удовлетворены частично.

Взысканы с ИП ШМА, ГИГ и БФА в пользу ОАО " "данные изъяты"" солидарно убытки в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взысканы с ИП ШМА, ГИГ и БФА в пользу ОАО " "данные изъяты"" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки в равных долях.

В остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ОАО " "данные изъяты"" ДОВ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ШМА, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ШМА, ГИГ и БФА обратились в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" (далее - ОАО " "данные изъяты"") о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку оплаты арендных платежей. В обоснование указали, что между ОАО " "данные изъяты"" в лице Удмуртского регионального филиала (далее - арендатор) и ИП ШМА, БФА и ГИГ (далее - арендодатели) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды N части здания, расположенного по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды. Согласно Постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплата арендных платежей ответчиком в полном объеме не произведена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в одностороннем порядке уведомил истцов о прекращении оплаты арендных платежей за пользование частью арендованного здания с ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендных платежей до расторжения судом договора аренды, истцы просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины: в пользу ИП ШМА - задолженность в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.; в пользу ГИГ - задолженность "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; в пользу БФА - задолженность в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Начисление пени просили производить до момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования в части порядка исчисления пени с ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскивать с ответчика пени, начисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых, другие ранее заявленные исковые требования оставили без изменения.

ОАО " "данные изъяты"" предъявило встречный иск к ИП ШМА, БФА и ГИГ о солидарном взыскании убытков. В обоснование указало, что вступившими в законную силу судебными актами заключенный сторонами договор аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п.3 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора в связи с ненадлежащим исполнением арендодателями договорных обязательств, а именно, обязанности по проведению капитального ремонта объекта аренды. Неисполнение арендодателями обязанности по проведению капитального ремонта помещения явилось причиной поиска ими нового помещения и заключения договора аренды другого нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для размещения дополнительного офиса ОАО " "данные изъяты"" в г "данные изъяты", что повлекло для истца убытки в виде арендных платежей по данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски ввиду их однородности объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ОАО " "данные изъяты"" уточнило встречные требования, просило солидарно взыскать с ответчиков убытки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В обоснование указало, что данные убытки включают в себя разницу в сумме уплаченных ими арендных платежей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также понесенные ими расходы в связи с ремонтом вновь арендованного помещения, в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Данные расходы понесены истцом вследствие неисполнения арендодателями обязательств по капитальному ремонту сданного в аренду помещения, которым арендатор не имел возможности пользоваться.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ОАО " "данные изъяты"" от исковых требований в части взыскания с ИП ШМА, БФА и ГИГ убытков в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании ИП ШМА, ГИГи БФА на удовлетворении своих требований настаивали. Пояснили, что по условиям договора аренды неиспользование ОАО " "данные изъяты"" арендуемого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от обязанности по уплате арендных платежей до расторжения судом данного договора. Не оспаривали обоснованность требований ОАО " "данные изъяты"" о взыскании убытков в виде разницы арендных платежей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. По остальным встречным требованиям ОАО " "данные изъяты"" заявили о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным.

Представитель ОАО " "данные изъяты"" МСВ свои исковые требования о взыскании убытков поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные требований другой стороны о взыскании арендных платежей и пени не признала, ссылаясь на отсутствие у банка обязанности по уплате арендных платежей с момента освобождения арендуемого помещения ввиду невозможности его использования вследствие неисполнения арендодателями обязательств по договору аренды.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит решение суда отменить в части, в которой исковые требования ИП ШМА, БФА и ГИГ удовлетворены, принять в указанной части новое решение об отказе в иске. Также просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с арендодателей убытков, приняв в этой части новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей с момента прекращения пользования арендованным помещением по вине арендодателя, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Полагает неверными выводы суда о пропуске срока исковой данности по части требований о взыскании убытков. Указывает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, установившего вину арендодателей в расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение истцу убытков. Оспаривает правильность выводов суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде понесенных расходов на изготовление вывести для нового арендованного помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ШМА, ГИГ, БФА приводят доводы о законности и обоснованности судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ШМА, ГИГ и БФА по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ передали ОАО " "данные изъяты"" во временное пользование часть принадлежащих им на праве общей долевой собственности нежилых помещений в "адрес" (помещения кулинарии (Литер А), склада (Литер А1), пристроя (Литер А2) и тамбура (литер а) общей площадью 192, 9 кв.м. в целях его использования для размещения офиса кредитной организации.

Определением кассационной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ОАО " "данные изъяты"" к ИП ШМА, ГИГ и БФА о досрочном расторжении договора аренды и принято новое решение, которым данный иск удовлетворен, заключенный сторонами договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, заключенный сторонами вышеуказанный договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено также, что являющиеся предметом договора аренды нежилые помещения были фактически освобождены и не используются ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ вследствие невыполнения арендодателями предусмотренной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по проведению их капитального, что повлекло невозможность использования данных помещений арендатором по целевому назначению.

Также из дела следует, что ранее ОАО " "данные изъяты"" направляло в адрес арендодателей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предложения о расторжении договора ввиду неисполнения арендодателями обязанности по его капитальному ремонту, в последнем из которых предлагало другой стороне обеспечить явку своего представителя ДД.ММ.ГГГГ для приема от арендатора арендуемого помещения, которые были оставлены арендодателями без ответа.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение, обязательны для сторон и не могут оспариваться в настоящем деле с участием тех же лиц.

Предъявляя требования о взыскании с ОАО " "данные изъяты"" арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ШМА, ГИГ и БФА ссылались на то, что вне зависимости от того, что арендатор не имел возможности пользоваться арендуемым помещением, в соответствии с условиями договора за ним сохранялась обязанность по уплате арендных платежей до момента расторжения данного договора.

Удовлетворяя требования ИП ШМА, ГИГ, БФА о взыскании с ОАО " "данные изъяты"" задолженности по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд со ссылкой на положения главы 34 ГК РФ указал на отсутствие норм, освобождающих арендатора от обязанности по внесению арендных платежей в связи с невыполнением арендодателем условий договора о проведении капитального ремонта сданного в аренду помещения.

Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех юридически значимых для дела обстоятельств, основаны на неверном толковании и применении норм материального права

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование данным имуществом (п.1 ст.614 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями ст.ст.611, 614 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды носят взаимный характер. Обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена корреспондирующей ей обязанности арендодателя по предоставлению предмета аренды в состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению.

Пунктом 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено использование арендатором сданного в аренду объекта в качестве помещения для офиса кредитной организации и /или банка (его филиала.

Пунктом 2.1.2 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендодателя производить за свой счет плановый капитальный ремонт объекта аренды, связанный с общим капитальным ремонтом здания (том 1, л.д.95).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта сданного в аренду помещения, вследствие чего арендатор не имел возможности использовать его по целевому назначению, о чем неоднократно уведомлял арендодателя, и что впоследствии явилось причиной расторжения данного договора в судебном порядке по иску ОАО " "данные изъяты"".

Исходя из положений ст.614 ГК РФ арендная плата представляет собой плату за фактическое владение и пользование имуществом.

В связи с невозможностью арендатора по вине арендодателя использовать объект аренды в соответствии с его назначением, арендуемое имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ При этом, как следует из материалов дела, арендодатели были извещены арендатором о дате и причине освобождения арендуемого помещения.

При таких обстоятельствах после указанной даты в связи с выбытием помещения из фактического владения и пользования арендатора не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство арендатора по внесению арендной платы.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании с арендатора арендной платы до момента расторжения договора нельзя признать правильным и основанным на законе. Исковые требования ИП ШМА, ГИГ и БФА к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, что также влечёт отказ в удовлетворении производных требований истцов о взыскании с пени за просрочку уплаты арендных платежей. Решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Судом первой инстанции также удовлетворены встречные исковые требования ОАО " "данные изъяты"" о взыскании с ИП ШМА, ГИГ и БФА убытков в виде разницы между уплаченными арендными платежами по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесёнными банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выводы суда в этой части подробно мотивированы в решении, основаны на правильным применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, и не оспариваются сторонами. Оснований для их переоценки коллегия не находит.

В рамках данного дела ОАО " "данные изъяты"" также были предъявлены требования о взыскания убытков в виде сумм расходов на обустройство и ремонт вновь арендованного помещения, понесенных в соответствии с договорами подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде понесенных ОАО "Россельхозбанк" расходов по вышеуказанным договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм расходов в виде разницы между арендными платежами по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по данным требованиям, о применении которой было заявлено ответчиками.

Оспаривая решение суда в этой части, ОАО " "данные изъяты"" указывает, что суд неверно определил момент начала течения срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по данным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения Президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики постановления, которым признан факт ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств и установлена дата расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Эти доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Гражданским законодательством установлен общий срок исковой давности в виде трёх лет (ст.196 ГК РФ). При этом в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ОАО "Россельхозбанк" ввиду ненадлежащего исполнения арендодателями условий договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, в целях размещения дополнительного офиса ОАО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что повлекло для него убытки, выразившиеся в разнице между платежами за аренду по договору нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также расходы по ремонту вновь арендованного помещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Суд первой инстанции, установив, что ОАО " "данные изъяты"" при осуществлении платежей достоверно было известно, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежи за выполнение работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вносятся им при наличии нарушения его права ответчиками, соответственно, должен был знать о причинении ему убытков и был вправе требовать от ответчиков их возврата, пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГПК РФ трёхлетнего срока исковой давности при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании убытков за период по ДД.ММ.ГГГГ

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считая его правильным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ОАО " "данные изъяты"" не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с заключением договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией также отклоняется исходя из следующего.

Как следует из предмета данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению вывески из поликарбоната на металлоконструкции, полноцветной печати на пленке, вывески и накатки полноцветной печати на стекло по адресу: "адрес". Каких-либо доказательств невозможности использования во вновь арендуемом помещении вывески с наименованием банк, которая размещалась на здании в ранее арендуемом помещении по адресу: "адрес", истцом не представлено. Поэтому в силу ст.15 ГК РФ данные расходы истца не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим взысканию с другой стороны. С учетом изложенного правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания данных расходов истца по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ как убытков.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2012 года в части удовлетворения требований ИП ШМА, ГИГ, БФА к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по арендной плате и пени отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ШМА, ГИГ, БФА к ОАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

В остальной части решение суда отставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: