Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2013 г. по делу N 12-76/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2013 года жалобу представителя ОАО "Удмуртавтотранс" - ФИО4 на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Удмуртавтотранс" о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении ОАО "Удмуртавтотранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" от 27 декабря 2012 года ОАО "Удмуртавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа "данные изъяты"

15 марта 2013 года в Можгинский районный суд УР поступила жалоба представителя ОАО "Удмуртавтотранс" ФИО4, в которой она просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 27 декабря 2012 года. В жалобе указано на уважительность причины пропуска данного срока.

В судебном заседании представитель ОАО "Удмуртавтотранс" ФИО4 жалобу поддержала, изложенные в жалобе доводы подтвердила, просила восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ОГИБДД ММО МВД России "Можгинский" ФИО5 с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, не согласился.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представителем ОАО "Удмуртавтотранс" подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе на данное определение ставится вопрос об отмене определения судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики и принятии нового судебного акта о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства представителя ОАО "Удмуртавтотранс" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судья районного суда установил, что обжалуемое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вручено представителю ОАО "Удмуртавтотранс" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и постановлении. В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления. Жалоба на постановление инспектора по делу об административном правонарушении в Можгинский районный суд УР подана представителем ОАО "Удмуртавтотранс" ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока представитель ОАО "Удмуртавтотранс" называет обращение в Арбитражный суд УР с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данную причину не следует считать уважительной и объективно препятствующей своевременной подаче жалобы в Можгинский районный суд УР, поскольку в данном случае причиной пропуска срока явилось неправильное применение представителем ОАО "Удмуртавтотранс" норм КоАП РФ, что нельзя считать уважительной причиной, как на это указывается в ходатайстве о восстановлении срока.

Иные, изложенные в жалобе доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судьей несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ОАО "Удмуртавтотранс" ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления и отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Удмуртавтотранс" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья