Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г.
(Извлечение)

заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу начальника " ... " Храмова О.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Ижевска от 29 ноября 2012 года и на решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника " ... " Храмова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Ижевска от 29 ноября 2012 года начальник " ... " (далее по тексту - " ... ", Учреждение) Храмов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа " ... ".

Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2013 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Ижевска от 29 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 апреля 2013 года, Храмов О.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, так как принятый им на работу Я. не является государственным служащим, о приеме которого на работу необходимо сообщать бывшему работодателю.

Прокурор Индустриального района г.Ижевска, в представленном в Верховный Суд Удмуртской Республики возражении с доводами надзорной жалобы не согласился. Просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 мая 2013 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы и возражениями на нее, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается в том числе привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2009 года N 680 утвержден Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 9 приказа в данный перечень включены инспекторы всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, регистрационно-экзаменационных, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения органов управления Госавтоинспекции министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах.

В свою очередь, на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией (ответ на вопрос N 7, обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения начальника " ... " Храмова О.В. к административной ответственности послужило то, что им 4 июля 2011 года был заключен трудовой договор с Я., уволенным 18 мая 2011 года с должности инспектора дорожно-патрульной службы " ... ", включенной в соответствующий перечень, и не исполнена обязанность в десятидневный срок в установленном законом порядке сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) указанного выше бывшего государственного служащего по последнему месту его службы.

Факт совершения Храмовым О.В. правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), объяснением Храмова О.В (л.д. 7), трудовым договором от 4 июля 2011 года (л.д. 8-9), трудовой книжкой Я. (л.д. 23-25), выпиской из приказа об увольнении Я. (л.д. 27), должностной инструкцией инспектора ДПС (л.д. 28-29), уставом Учреждения (л.д. 30), приказом о назначении руководителя Учреждения (л.д. 34).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Храмова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Ижевска от 29 ноября 2012 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника " ... " Храмова О.В., оставить без изменения.

Жалобу Храмова О.В. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов