Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2013 г. по делу N 7-119

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием начальника ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 мая 2013 года жалобу начальника ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по УР в Октябрьском районе г.Ижевска от 24.01.2013г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, по жалобе ФИО4 постановление должностного лица по делу отменено, производство по делу прекращено виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи районного суда начальник отдела УФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска, просит отменить решение судьи и оставить в силе постановление должностного лица. Свои требования мотивирует тем, что по делу было представлено достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, однако судья не дал оценки тому что Топоровым не оспаривались обстоятельства выявленные административным органом. Событие административного правонарушения по делу было установлено, как и вина Топорова в его совершении.

В судебном заседании начальник ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска жалобу поддержала в полном объеме.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО4 привлекается к административной ответственности за то, что он являясь собственником квартиры по адресу "адрес" допустил проживание в ней без регистрации более 7 дней своей дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе;

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ должным быть доказаны доказательствами, которыми могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, изначально ФИО6 отрицал виновность в инкриминируемом ему правонарушении, приводя соответствующие доводы. Данные доводы должностным лицом административного органа не опровергнуты.

Соответственно судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что материалами административного дела не подтверждается то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, что исключает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в силу ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы на решение судьи районного не содержат указаний на события и факты, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого по делу решения по существу, либо указывали на нарушение судьей процессуальных требований КоАП РФ, поэтому расцениваются как не обоснованные и не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе на постановление по делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.