Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1738

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе БВС на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 года, которым

в удовлетворении иска КОА, БВС о признании акта органа местного самоуправления и правасобственности на земельный участок недействительными отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КОА и БВС обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования " "данные изъяты"" (далее - администрация МО " "данные изъяты"") о признании акта органа местного самоуправления и права собственности на земельный участок недействительными. В обоснование указали, что КОА является собственником земельного участка и расположенного на нём гаража в "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, БВС принадлежит гараж и земельный участок в "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N. Смежно с ними расположен земельный участок с кадастровым номером N, на котором размещена производственная базой Специализированного производственного кооператива " "данные изъяты"" (далее - СПК " "данные изъяты""), в который также входит территория для въезда и выезд транспорта в гаражи истцов. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о наличии постановления Администрации МО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с которым указанный земельный участок передан в собственности СПК " "данные изъяты"", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации "данные изъяты" Постановлением о предоставлении земельных участков владельцам индивидуальных гаражей в гаражном участке N, блоке N и N были предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для размещения индивидуальных гаражей, располагающиеся в настоящее время на территории СПК " "данные изъяты"". Полагают, что проезд к земельным участкам, на которых расположены их гаражи, является земельным участком общего пользования и в силу п.12 ст.85 ЗК РФ не подлежал приватизации. Поэтому ввиду противоречия действующему законодательству постановления Администрации МО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили признать недействительным указанное постановление в части предоставления СПК " "данные изъяты"" в собственность из категории земель населенных пунктов земельного участка с кадастровыми номером N площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" для размещения производственной базы", а также признать недействительным (ничтожным) заключенный между СПК " "данные изъяты"" и Администрацией МО "данные изъяты"" договор купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ответчика на этот земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основания заявленных требований, указали на отсутствие у них возможности установить границы своих земельных участков, на которых расположены принадлежащие им гаражи, что нарушает их права как собственников по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КОА ЗОИ на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации МО " "данные изъяты"" КИС исковые требования не признал, указывая, что предоставление земельного участка в собственность СПК " "данные изъяты"" осуществлено в установленном законом порядке. Данный земельный участок либо его часть к землям общего пользования не относятся, в связи с чем оспариваемое постановление о передаче его в собственность ответчика является законным и права истцов не нарушает.

Представитель СПК "данные изъяты"" ЗОИ исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок в "адрес", площадью "данные изъяты" га. был предоставлен кооперативу в аренду ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ оформлен в постоянное бессрочное пользование. Гаражи истцов возведены на земельном участке, выделенном ранее в постоянное бессрочное пользование СПК " "данные изъяты"", который не возражал против их строительства. СПК " "данные изъяты"" не нарушает права собственников гаражей, которые используют асфальтовый въезд в гаражи, построенный за счёт кооператива и расположен на земельном участке, принадлежащем СПК " "данные изъяты"" на праве собственности, не относящемся к землям общего пользования. Передача данного земельного участка в собственность СПК " "данные изъяты"" произведена в соответствии с действующим законодательством и права истцов не нарушает.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель БВС ЩОА просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая, что в площадь земельного участка, переданного оспариваемым постановлением в собственность ответчика, входит находящийся на территории базы проезд к гаражам граждан, в результате чего нарушается право истцов, как собственников, по свободному пользованию и распоряжению своими имуществом. Спорный проезд относится к категории земель общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков владельцам индивидуальных гаражей в гаражном участке N, блока N, N" истцам предоставлены в пожизненное наследуемое владение для размещения индивидуальных гаражей земельные участки площадью по "данные изъяты".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ КОА принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" гаражный участок N, блок N, гараж N, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N.

БВС на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", гаражный участок N, блок N, гараж N, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" га был предоставлен СПК " "данные изъяты"" в аренду сроком на десять лет. Впоследствии данный земельный участок Постановлением Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен СПК " "данные изъяты"" в постоянное бессрочное пользование для размещения производственной базы.

Кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ сведений об ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка не содержит (л.д.33).

В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2012г. N 137-Ф3 "О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации" юридическим лицам предписывалась обязанность в срок до 01.07.2012г. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по своему желанию на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Постановлением Администрации МО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N право постоянного (бессрочного) пользования СПК " "данные изъяты"" спорным земельным участком прекращено и земельный участок предоставлен СПК " "данные изъяты"" в собственность для размещения производственной базы, в соответствии с которым между СПК " "данные изъяты"" и Администрацией МО " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи данного земельного участка, государственная регистрация права собственности СПК " "данные изъяты"" на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

Истцы оспаривают акт органа местного самоуправления о передаче в собственность ответчика спорного земельного участка, заключенный в соответствии с этим актом договор купли-продажи и право собственности ответчика на данный участок. В качестве основания иска истцы ссылаются на наличие на земельном участке, переданном СПК " "данные изъяты"" в собственность, проезда к принадлежащим им гаражам, который является земельным участком общего пользования, что в силу п.12 ст.85 ЗК РФ исключало возможность его передачи в собственность ответчика.

Суд признал требования истцов необоснованными. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими пересмотру.

В соответствии со ст.85 ч.12 ЗК РФ земельные участки общего пользования, заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ситуационного плана "данные изъяты" земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности СПК " "данные изъяты"", граничит с земельными участками: с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности КОА, и с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности БВС (л.д.31).

Из материалов дела наличие каких-либо проездов на земельном участке СПК " "данные изъяты"" не усматривается. Территория производственной базы ответчика на земельном участке, с кадастровым номером N, имеет заасфальтированные въезд и площадку. Согласно проанализированным судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ доказательствам, каких-либо земельных участков общего пользования на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности СПК " "данные изъяты"", не имеется.

Иные документы территориального планирования, подтверждающие нахождение в составе переданного в собственность ответчика земельного участка земель общего пользования, отсутствуют.

Сведения государственного кадастра недвижимости также не подтверждают нахождение земельного участка ответчика в границах территорий общего пользования.

Таким образом, допустимых доказательств в подтверждение факта отнесения части земельного участка ответчика к землям общего пользования, истцами в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было, чему суд в решении дал правильную оценку. Оснований для переоценки этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Кроме того, исследованными доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок ранее был предоставлен СПК "ГАЗ" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому в силу положений ст.3 ФЗ от 25.10.2012г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у ответчика возникла обязанность в срок до 01.07.2012г. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды данного земельного участка или приобрести его в собственность.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации МО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика было внесено рамках реализации вышеуказанных положении ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому основания для отказа в передаче данного земельного участка в собственность СПК " "данные изъяты"" у Администрации МО " "данные изъяты"" не имелось.

Доводы истцов о нарушении их прав по владению, пользованию и распоряжению своими земельными участками не подтверждены, чему суд в решении дал полную и правильную оценку.

Невозможность проезда к своему земельному участку без использования части принадлежащего другому лицу земельного участка не влечет признания недействительным права собственности последнего на свой земельный участок, а может лишь служить основанием для установления сервитута в порядке ст.274 ГПК РФ, на что также правомерно указал суд.

Таким образом, в отсутствие нарушения прав и законных интересов истцов, оснований для признания незаконным Постановления Первого заместителя Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N не имеется. Постановление является законным, решение о передаче земельного участка в собственность СПК " "данные изъяты"" принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, права и свободы истцов при этом не нарушены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК " "данные изъяты"" и Администрацией МО " "данные изъяты"" и зарегистрированного на основании указанной сделки права собственности ответчика на данный участок.

Таким образом, нарушений в применении норм материального и процессуального при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба истца повторяет его доводы при разрешении дела в суде первой инстанции, которым в судебном решении дана полная и правильная оценка. Оснований для переоценки этих выводов суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БВС ЩОА - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: