Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 г.

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2013 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Первого заместителя Главы Администрации "данные изъяты" П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска от 15 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы Администрации МО " "данные изъяты"" П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска от 15 октября 2012 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 января 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы поясняет, что представление Прокуратуры от 29.06.2012 года по существу было исполнено в установленные законом сроки - до 30.06.2012 года. Доказательств иного органами прокуратуры не представлено. Указывает, что умысла не невыполнение требований прокуратуры, как того требует ст.17.7 КоАП РФ, в его действиях не имелось. В связи с тем, что по существу представление исполнено, и нарушение Администрацией города "данные изъяты" на несколько дней сроков дачи ответа в Прокуратуру не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам, просит освободить его от ответственности в силу малозначительности. Кроме того, указывает, что о месте и дате рассмотрения дела у мирового судьи лично под расписку уведомлен не был.

В возражениях, поступивших в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 мая 2013 года, Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор просит состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей, на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором в адрес Главы Администрации МО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года было направлено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, которое поступило в администрацию 29 июля 2012 года (л.д.16).

В представлении указывалось на необходимость безотлагательного его рассмотрения, принятие мер к очистке земельных участков, находящихся на берегу Ижевского водохранилища в границах Октябрьского района г.Ижевска от отходов производства и потребления. Кроме того, Главе Администрации МО " "данные изъяты"" предлагалось организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с мест массового отдыха граждан, находящихся на берегах "данные изъяты" водохранилища в границах Октябрьского района г.Ижевска в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством и законодательством об отходах производства и потребления. Должностных лиц Администрации МО " "данные изъяты"", виновных в нарушении природоохранного законодательства, привлечь к дисциплинарной ответственности.

О времени и месте представления уведомить в письменном виде заблаговременно.

Рассмотрение представления провести с участием представителей Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры.

О результатах рассмотрения названного выше представления следовало сообщить в Удмуртскую природоохранную межрайонную прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок, приложив копии соответствующих документов и приказов.

Глава Администрации МО " "данные изъяты"" о рассмотрении представления и мерах принятых к устранению нарушений закона должен был сообщить в прокуратуру не позднее 30 июля 2012 года. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ", имея возможность выполнить их, действовал с нарушением указанных требований: представление было рассмотрено в Администрации МО " "данные изъяты" только 07 августа 2012 года, т.е. за пределами срока, установленного законом, ответ на него поступил в прокуратуру только 08 августа 2012 года.

Кроме того, из поступившего в прокуратуру ответа за подписью заместителя Главы Администрации - руководителя аппарата К. следует что, из указанных в представлении мероприятий исполнено только одно - земельные участки, находящихся на берегу Ижевского водохранилища в границах Октябрьского района г. Ижевска очищены от отходов производства и потребления. Требование прокурора организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с мест массового отдыха граждан, находящихся на берегах "данные изъяты" водохранилища в границах Октябрьского района г. Ижевска в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством и законодательством об отходах производства и потребления не исполнено, что неизбежно приведет к появлению вновь несанкционированных свалок.

Из представленных в прокуратуру копий распоряжений Главы Администрации МО " "данные изъяты"" за N 162-л от 28 июня 2012 года, N 163-л от 28 июня 2012 года, N 168-л от 09 июля 2012 года, N 177-л от 16 июля 2012 года и N 187-л от 06 августа 2012 года следует, что с 15.00 28 июня по 01 июля 2012 года, с 01 по 03 июля 2012 года, с 09 по 11 июля 2012 года и с 26 июля по 10 августа 2012 года обязанности Главы Администрации МО " "данные изъяты"" исполнял его первый заместитель П.

Таким образом, первый заместитель Главы Администрации МО " "данные изъяты"" П., исполняя обязанности Главы Администрации МО " "данные изъяты"", в том числе и на момент наступления срока рассмотрения представления и дачи на него ответа, имея на то полномочия и реальную возможность, умышленно не выполнил законных требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Исполняя обязанности Главы Администрации МО " "данные изъяты"", П. обязан был проконтролировать действия подчиненных сотрудников и проверить своевременность и полноту рассмотрения представления и дачи ответа в природоохранную прокуратуру. Однако указанные действия не выполнил,

Таким образом, совершенное П ... деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 2 -9), справкой об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.1 10-15), представлением Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора от 28.06.2012г. N 31-2012 об устранении нарушений закона (л.д. 16-19), ответом Администрации МО " "данные изъяты"" на представление прокурора (л.д.21), объяснениями представителя администрации МО " "данные изъяты"" П.С. (л.д.27), распоряжениями Главы Администрации МО " "данные изъяты"" (л.д. 45, 49, 50, 51, 52, 52) и иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей надзорной жалобе П. указывает что по существу представление было исполнено в сроки установленные законом - до 30 июля 2012 года.

Такой вывод делается на том основании, что после поступления представления прокурора в Администрацию города "данные изъяты" - 29 июля 2012 года были приняты меры к очистке земельных участков находящихся на берегу "данные изъяты" водохранилища в границах Октябрьского района г. Ижевска от отходов производства и потребления, заключены договора на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок. Делается ссылка на акты выполненных работ.

Однако во внесенном прокурором представлении ставилось требование не только о принятии мер к очистке земельных участков от отходов производства и потребления, но и об организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с мест массового отдыха граждан, находящихся на берегах "данные изъяты" водохранилища в границах Октябрьского района г. Ижевска в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством и законодательством об отходах производства и потребления, чего сделано не было.

Одним из доводов жалобы заявителя является отсутствие у него умысла на невыполнение требований прокурора, а также то, что он не является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Однако материалами проверки и в судебных заседаниях установлено, что на момент наступления срока ответа на представление прокурора заявитель исполнял обязанности Главы Администрации "данные изъяты" с исполнением всех возложенных на него законом и муниципальными нормативными актами обязанностей.

Из позиции П. следует, что отслеживание сроков исполнения писем в Администрации "данные изъяты" возложено на Управление документального обеспечения и обращений граждан. Отслеживание сроков ответа на письма юридических лиц и физических лиц не входит в его обязанности.

Однако в вину П. вменено не то что он не отследил сроки исполнения документов, а то, что им как должностным лицом, исполняющим обязанности Главы Администрации "данные изъяты" в установленный ч.1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" не дан ответ на внесенное прокурором представление.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.3. Инструкции по делопроизводству в Администрации "данные изъяты" (утв. распоряжением Администрации "данные изъяты" от 24.12.2002 N 166) контроль исполнения обеспечивают руководители Администрации города и по их поручению служба ДОУ, которая осуществляет учет контролируемых документов, а также ход и состояние их исполнения.

Ненадлежащий контроль со стороны П., исполняющего обязанности Главы Администрации города "данные изъяты", как на момент поступления представления, так и на дату дачи ответа на него, а также в течение 19 календарных дней с даты его поступления, за исполнением обязанностей работниками Администрации города "данные изъяты", не может свидетельствовать об отсутствии его вины.

Довод жалобы о том, что П. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергается материалами дела.

Извещение о рассмотрении дела, как это заявлялось при вынесении постановления о возбуждении административного дела, направлялось по месту работы П. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 12.10.2012 года. В судебном заседании в обозначенное судом время и место явился защитник П., предъявивший доверенность, участвовал в судебном заседании. Кроме того, 12.10.2012 года в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва рассмотрение дела продолжено 15.10.2012 года, что не оспаривается. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что П. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, имел возможность принять в нем участие непосредственно.

Обстоятельства правонарушения, совершенного П., не дают оснований считать его малозначительным.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска от 15 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении и.о. Главы Администрации МО " "данные изъяты"" П., оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов