Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 г. по делу N 12-81/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием ФИО5 и его защитника ФИО6,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2013 года жалобу ФИО5 на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 20 марта 2013 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО5 просит отменить данное постановление, так как считает, что к ответственности привлечен в отсутствие доказательств его вины. По делу не установлена причинная связь между нарушением ПДД и наступлением вреда здоровью потерпевшего. Судьей было не законно отказано в назначении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, пояснил, что после того как он применил торможение автобус занесло и он начал двигаться уже не по траектории поворота.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 жалобу поддержал. В дополнениях пояснил, что автомобиль "Газель" выехал на встречную полосу и создал помеху для автобуса, поэтому водитель автобуса применил экстренное торможение, вследствие чего автобус занесло и произошло столкновение.

Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, пояснив, что он двигался по своей полосе, и столкновение произошло на его полосе, так как автобус занесло.

Представитель потерпевшего ФИО4 с жалобой не согласился, считая решение судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 212 км. автодороги "Елабуга - Пермь" ФИО5, управляя автобусом НЕФАЗ, гос.рег. знак N, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, скорость движения своего транспортного средства, утратил контроль над транспортным средством, допустил выезд автобуса на полосу для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2705 гос.рег. знак N, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе письменными объяснениями ФИО5, а также показаниями опрошенных в судебном заседании лиц. Наличие телесных повреждений у потерпевшего установлено соответствующим актом медицинского освидетельствования. Оценка исследованных доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По делу судьей районного суда правильно установлено, что водитель ФИО5 управляя транспортным средством - автобусом в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия утратил контроль над транспортным средством, допустив выезд на полосу предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение автобуса с автомобилем, водителю которого был причинен легкий вред здоровью. Соответственно действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Наказание ФИО5 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы не были предметом проверки при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда являются правильными и соответствуют требованиям закона. Нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности по делу не усматривается. По делу было представлено и исследовано судьей достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку по делу не было выявлено обстоятельств для выяснения которых потребовались бы специальные познания в автотехнике, кроме того как правильно отметила судья, ввиду произведенного ремонта автобуса были утрачены исходные данные для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.