Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1755/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 мая 2013 года гражданское дело по заявлению Тимофеева Е.Ю. о признании незаконным постановления органа местного самоуправления Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" N 2 от 9 января 2013 года,

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Ледвановой О.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2013 года, которым постановлено:

"Требования Тимофеева Е.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" N 2 от 9 января 2013 года, которым Тимофееву Е.Ю. было отказано в постановке на учет для получения ставки по жилищному кредиту в соответствии с Положением о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР, утвержденным Постановлением Правительства УР от 1 июня 2009 года N 132.

Возложить на Администрацию Муниципального образования " "данные изъяты"" обязанность поставить Тимофеева Е.Ю. в составе молодой семьи на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту в соответствии с Положением о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР, утвержденным Постановлением Правительства УР от 1 июня 2009 года N 132. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Администрации МО " "данные изъяты"" - Ледвановой О.В. (доверенность от 26 марта 2013 года, сроком на один год), представителя заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР - Селюниной Л.В. (доверенность от 14 октября 2011 года, сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Тимофеева Е.Ю., его представителя Созоновой Я.Н. (доверенность от 11 февраля 2013 года, сроком до 1 июня 2013 года), возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Тимофеев Е.Ю. обратился с заявлением в суд о признании незаконным Постановления N 2 от 9 января 2013 года Администрации муниципального образования " "данные изъяты"", которым Тимофееву Е.Ю. отказано в постановке на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту.

Свои требования мотивируют следующим.

1 июня 2009 года постановлением Правительства Удмуртской Республики N 132 утверждено Положение о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР.

Указанным Положением установлен перечень категорий граждан, имеющих право на получение за счет средств бюджета УР компенсации процентной ставки, в которые включены граждане, являющиеся по основному месту работы работниками организаций бюджетной сферы, финансируемых из федерального бюджета, бюджета УР и бюджетов МО, образованных на территории УР.

На момент подачи документов в администрацию МО " "данные изъяты"" истец Тимофеев Е.И. являлся работником ГУ УР " "данные изъяты"" и состоял в зарегистрированном браке с Лушниковой И.Н. (свидетельство о заключении брака серии 1-НИ N 691026 от 21 июля 2012 г.), следовательно, в соответствии с п.п. 1 п. 2 Положения имел право на предоставление компенсации процентной ставки по жилищному кредиту.

В связи с наличием законного права, во исполнение п.п. 3 п. 5 раздела II Положения, 20 ноября 2012 г. истцом подано заявление о постановке на учет в Администрацию МО " "данные изъяты"" с приложением документов, подтверждающих, что семья относится к категории граждан, предусмотренных п.п. 1 п. 2 Положения. Супруги зарегистрированы по месту жительства на территории УР, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи составляет 9,09 квадратных метров.

Брак между заявителем и Лушниковой И.Н. зарегистрирован 21 июля 2012 г. С указанного времени ни один из супругов не использовал право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств.

Ссылку администрации МО " "данные изъяты"" на то, что молодая семья Тимофеева Е.Ю. не отвечает условиям постановки на учет в соответствии с п.п. 5 п. 5 Положения, заявитель считает несостоятельной ввиду того, что супруги Тимофеев Е.Ю. и Лушникова (Тимофеева) И.Н. в составе семьи, зарегистрированной 21 июля 2012 г. Управлением ЗАГС администрации МО " "данные изъяты"", не принимали участие в каких-либо целевых программах по улучшению жилищных условий с использованием средств государственной поддержки. Постановление N 2 от 9 января 2013 г. не содержит каких-либо разъяснений причин несоответствия семьи условиям Положения. Полагает, что молодая семья заявителя в точности соответствует условиям, указанным в п.п. 5, 6 раздела II Положения, необходимым для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту, что подтверждается представленными ранее в Администрацию МО " "данные изъяты"" документами, следовательно, не лишена права на участие в Программе обеспечения жильем молодых семей.

В связи с изложенными фактами просит признать Постановление главы Администрации МО " "данные изъяты"" N 2 от 9 января 2013 года незаконным, возложив обязанность на Администрацию МО " "данные изъяты"" поставить молодую семью Тимофеевых на учет для получения компенсации.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики. Направили суду письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании Тимофеев Е.Ю. на заявленных требованиях настаивал, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации МО " "данные изъяты"" - Ледванова О.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований Тимофеева Е.Ю. не имеется.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Завьяловского районного суда от 1 марта 2013 года и прекратить производство по делу. В качестве основания для отмены указывает на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

26 ноября 2012 года Тимофеев Е.Ю. обратился в Администрацию МО " "данные изъяты"" с заявлением о постановке ее на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту для приобретения двухкомнатной квартиры.

К заявлению Тимофеева Е.Ю. были приложены документы по перечню в соответствии с требованиями Постановления Правительства Удмуртской Республики от 01.06.2009 года N 132.

Постановлением главы Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Удмуртской Республики от 09.01.2013 года N 2 Тимофееву Е.Ю. отказано в постановке на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту.

09 ноября 2007 года между ОАО " "данные изъяты"" (Продавец) и Лушниковым Н.В., Лушниковой И.Н., Лушниковой Я.Н., Лушниковой Е.Н., Лушниковой Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года". Согласно данного договора Покупатели приобрели у Продавца в собственность по 1/5 доли каждый в трехкомнатной квартире общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м. Стоимость квартиры составила "данные изъяты", из которых "данные изъяты" и "данные изъяты" выделяется Покупателю из федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики соответственно в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", остальные "данные изъяты" - оплачено за счет собственных средств Покупателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2007 года за Лушниковой И.Н. 03.02.1991 года рождения зарегистрировано 1/5 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу "адрес".

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 Положения "О порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета Удмуртской Республики", утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской республики N 132 от 1 июня 2009 года (далее Положение), компенсация предоставляется молодой семье при наличии следующих условий: семья относится к одной из категорий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящего Положения; один из супругов (одинокий родитель) молодой семьи имеет денежные обязательства перед организацией-кредитором по кредитному договору (договору займа); молодая семья состоит в администрации муниципального образования на учете для получения компенсации в соответствии с настоящим Положением; один из супругов (одинокий родитель) молодой семьи зарегистрирован по месту жительства на территории Удмуртской Республики; супруги (одинокий родитель) молодой семьи ранее не использовали право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, факт того, что все необходимые документы для постановки Тимофеева Е.Ю. на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту для приобретения двухкомнатной квартиры были представлены Администрацией МО " "данные изъяты"" не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Причиной отказа истцу в постановке на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту, исходя из объяснений представителя Администрации МО " "данные изъяты"" явилось то обстоятельство, что в нарушение п.п. 5 п. 5 Положения, супруга заявителя Тимофеева (Лушникова) И.Н. ранее в 2007 году использовала право на улучшение жилищных условий с использованием мер социальной поддержки за счет бюджетных средств. Указанный факт, по мнению Администрации МО " "данные изъяты"", препятствует постановке семьи Тимофеевых на учет для получения компенсации процентной ставки по кредиту.

Аналогичная позиция выражена в отзыве Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что такое применение п.п. 5 п. 5 Положения и принятие на этом основании Постановление N 2 от 9 января 2013 года обоснованно является ошибочным и основанным на неверном толковании закона. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с пп.5 пункта 5 Положения о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета Удмуртской Республики, компенсация предоставляется молодой семье при условии, что супруги (одинокий родитель) молодой семьи ранее не использовали право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств.

Исходя из буквального толкования данной нормы права следует, и правильно указал суд первой инстанции, имеются в виду супруги данной конкретной семьи и реализованное или не реализованное ими право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств именно в рамках молодой семьи.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданному ущемлению прав граждан и не отвечает целям и задачам социальной поддержки молодых семей, на которую и направлено Положение.

Таким образом, довод Администрации МО " "данные изъяты"" о том, что молодая семья не соответствует условиям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 5 Положения, поскольку супруга заявителя - Лушникова (Тимофеева) И.Н. ранее использовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств, обоснованно признан судом ошибочным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из договора купли-продажи квартиры от 09.11.2007 года следует, что на момент совершения сделки Лушниковой И.Н. (ныне Тимофеевой) было 16 лет, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, она не могла быть самостоятельным участником федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года". Как указано в договоре купли-продажи за нее действовали её отец Лушников Н.В. и ее мать Лушникова Е.А. Указанные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации прав Тимофеевой И.Н. и заявителя Тимофеева Е.Ю. в настоящее время.

На основании вышеизложенного Постановление Администрации МО " "данные изъяты"" N 2 от 9 января 2013 года правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства явились единственным основанием к отказу в постановке Тимофеева Е.Ю. на учет в составе молодой семьи для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту, суд также обоснованно восстановил нарушенное право заявителя путем возложения на Администрацию МО " "данные изъяты"" обязанности поставить его в составе молодой семьи на учет для получения компенсации в соответствии с Положением.

В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней заявитель по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и иного толкования норм материального права, для чего судебная коллегия правовых оснований не находит.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: