Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2013 года, которым исковые требования П.О.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики N от 1 октября 2012 года об отказе в назначении досрочной пенсии П.О.С.

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики возложена обязанность назначить П.О.С. досрочно трудовую пенсию бессрочно с 24 сентября 2012 года, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу П.О.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма обезличена", расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме "сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики В.Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года), доводы жалобы поддержавшей, объяснения представителя истца К.З.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года), возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.С. обратилась к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее "Управление", "УПФ РФ") с иском о признании незаконным решения УПФ РФ от 1 октября 2012 года об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, возложении на УПФ РФ обязанности бессрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение. Также просила возместить понесенные ей судебные расходы - на оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена"; на оплату государственной пошлины - "сумма обезличена", оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме "сумма обезличена".

В обоснование указала, что 24 сентября 2012 года обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему медицинскую и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Оспариваемым решением ответчик необоснованно исключил из подсчета специального медицинского стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы в должности медсестры-воспитателя в детском саду совхоза " К***", подлежащий включению в специальный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. С учетом спорных периодов специальный стаж составляет более 30 лет.

На основании со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - "ГПК РФ") дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и в судебное заседание не явившейся, с участием ее представителя К.Л.А., требования поддержавшей по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика В.Л.Р,, возражая против иска, указала, что представленные стороной истца в ходе рассмотрения дела документы лишь косвенно подтверждают структурное выделение детского сада в составе совхоза; в оспариваемом решении основанием для отказа явилось не подтверждение структурной выделенности детского сада, наименование должности и нахождение совхоза " К***" в сельской местности Управлением не оспаривается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на отсутствие правовых оснований для применения Положения от 17 декабря 1959 года N 1397., как утратившего силу с 1 октября 1993 года. Указывает, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение периодов педагогической деятельности в льготный стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Полагает, что истцом не представлено доказательств осуществления ею медицинской деятельности в ясли-саду совхоза " К***". Вывод суда о работе истца в должности медсестры основан на документах, не относящихся к ее трудовой деятельности. Вывод суда о выделении в качестве структурного подразделения в совхозе " К***" ясли-сада опровергается материалами дела. Указывает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, однако в данные периоды истица лечебной и иной работой по охране здоровья населения занята не была и норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы в соответствии с пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не выполнила. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки не сообщившей.

На основании части 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, спорными периодами, не включенными ответчиком в медицинский стаж истца, являются периоды ее работы в должности медсестры-воспитателя в детском саду совхоза " К***" со 2 августа 1985 года по 11 февраля 1988 года и нахождения истца на курсах повышения квалификации с 22 мая по 19 июня 2000 года, с 14 марта по 8 апреля 2005 года, с 1 февраля по 1 марта 2010 года.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Выводы суда о включении в стаж лечебной деятельности периода работы в детском саду совхоза " К***" с 2 августа 1985 года по 11 февраля 1988 года в должности медицинской сестры совхоза " К***" основаны на совокупности исследованных судом доказательств (приказов работодателя, сведений книги расходов по оплате труда), свидетельствующих о том, что истец фактически была принята на работу и работала в детском саду совхоза " К***" в указанный период в должности медицинской сестры и являются правильными.

Суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, в определении от 05 ноября 2002 года N 320-О, от 06 марта 2003 года N 107-О применил Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее "Перечень" от 17 декабря 1959 года N 1397), поскольку спорный период работы истца в детском саду имел место до 1 октября 1993 года - признания его недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Периоды работы в качестве медицинской сестры детского сада включены судом в стаж осуществления лечебной деятельности истицы на основании подраздела 1 раздела 2 "Врачи и другие медицинские работники" Перечня от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривающим в разделе должностей должность "медицинской сестры", в разделе учреждений - детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады.

При этом судом правомерно установлено, что детский ясли-сад, где работала истица, структурно выделялся из состава совхоза " К***", в связи с чем относится к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке совокупности исследованных доказательств (документах архивного фонда совхоза " К***" на нахождении детского сада на балансе совхоза, отчетах о численности работников и расходовании фонда заработной платы, в которых среди категорий работников указаны работники детских учреждений, актов комплексных ревизий совхоза, сметы расходов совхоза на содержание дошкольных учреждений в периоды, относящиеся к спорному) и оснований для признания его необоснованными не имеется.

На основании пункта 5 Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 суд обоснованно включил указанный период работы истца, проистекавший в сельской местности, в стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении 1 месяц за 1,2 месяца.

Курсы повышения квалификации судом также обоснованно включены в медицинский стаж на основании ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохранялось как место работы, так и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Правительством РФ от 29 октября 2002 N 781, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, обоснованно учел периоды обучения истца на курсах повышения квалификации с 22 мая по 19 июня 2000 года, с 14 марта по 8 апреля 2005 года, с 1 февраля по 1 марта 2010 года.

Поскольку на момент обращения за назначением пенсии (24 сентября 2012 года) стаж лечебной деятельности истца составил не менее 30 лет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у П.О.С. имелось право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признал оспариваемое решение незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня ее обращения за назначением пенсии.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств осуществления истцом медицинской деятельности судебной коллегией отклоняются, поскольку на перечисленные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался, данные обстоятельства не выносились судом на обсуждение сторон и не были предметом судебного исследования и оценки. Суд рассмотрел дело, исходя из заявленных истцом требований и возражений ответчика против этих требований.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

Решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л

Судьи Петрова Л.С.

Рогозин А.А.