Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 г. по делу N 12-82/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2013 года жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.

В жалобе на постановление судьи районного суда защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что дело не законно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. По делу не установлено, наличие прямого умысла на оставление места ДТП.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного ей административного правонарушения.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в городе Ижевске, по "адрес" у "адрес", водитель ФИО1, управляя автомобилем "Ниссан" гос.рег. знак N, не выполнила обязанности, предусмотренной п.2.5 Правил дорожного движения РФ - скрылась с места дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями опрошенных по делу лиц и заключением автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 являясь водителем, оставила место ДТП, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

Исследованным судьей доказательствам дана надлежащая оценка. Показания опрошенных по делу лиц, правильно оценены как достоверные, и в совокупности с заключением автотехнической экспертизы, дающие безусловное основание полагать о наличии вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении ей административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что дело было рассмотрено судьей незаконно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным и не может повлечь отмену постановления судьи. ФИО1 была судьей своевременно извещена о времени и месте судебного заседание и поступившее в суд ходатайство об отложении рассмотрении дела обоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку не было представлено доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание. Довод об отсутствии прямого умысла на совершение правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами, в частности объяснениями свидетеля ДТП ФИО4

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.