Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1537

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИСП на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 февраля 2013 года, которым

иск ИСП к МВД по УР о взыскании задолженностипо оплате проезда в санаторно-курортном учреждении, возмещении моральноговреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ИСП, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике СИР., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИСП обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по УР) о взыскании задолженности по оплатепроезда в санаторно-курортное учреждение и возмещении морального вреда. В обоснование указал, что с мая 2001 года является пенсионером МВД по УР по возрасту и выслуге лет. Согласно действующего законодательства он имеет право на возмещение расходов по проезду в санаторно-курортные учреждения один раз в год ему и одному из членов его семьи. Вместе с тем, ЦПО МВД по УР и ФКУ ГЦСП МВД РФ необоснованно отказали ему в оплате расходов по проезду на водном транспорте его сына ИЕС на теплоходе-санатории " "данные изъяты"". Игнорирование ответчиком его законных требований привело к нервному истощению, вследствие чего он был вынужден пройти лечение в стационаре 1 ГКБ в неврологическом отделении. Поэтому истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате проезда в санаторно-курортном учреждении - теплоходе-санатории " "данные изъяты"" (водный транспорт) члену его семьи в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., возместить моральный вред в размере "данные изъяты" руб. и понесенные им расходы на почтовые отправления, междугородние переговоры, услуги провайдера-Интернет в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В ходе судебного разбирательства дела истец отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства в части данных требований истца прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания расходов по оплате проезда члена семьи в санаторно-курортное учреждение уменьшил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В объяснения ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель МВД по УР СИР. исковые требования не признала. Пояснила, что оплата проезда произведена истцу в соответствии с нормами законодательства до места санаторно-курортного лечения члена его семьи (непосредственно до теплохода " "данные изъяты"") и обратно. Оплата проезда по туристской линии речного транспорта истцу и члену его семьи не может быть произведена, поскольку это не соответствует категориипроезда старшего начальствующего состава, установленной ст.77 Инструкциио порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органоввнутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных сослужбы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества,утвержденной приказом МВД России от 22.08.2003г. N 667.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИСП просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права. Со ссылкой на Приказ МВД РФ N 667 от 22.03.2003г. указывает на возможность оплаты расходов по проезду водным транспортом на теплоходе-санатории, одновременно оказывающем услуги по санаторно-курортному лечению. Указывает, что путёвка приобретена им для получения санаторно-курортных услуг и название туристической имеет формально.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

Решение является законным и обоснованным. Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, приказом начальника УВД "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции ИСП уволен из органов внутренних дел РФпо ст.19 ч.6 п."б" ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет на момент увольнения 20 лет 01 месяц 15 дней в календарном исчислении и 36 лет 05 месяцев 10 дней в льготном исчислении. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии за выслугу лет 33 года.

Истец оспаривает отказ ответчика в возмещении расходов по оплате проезда члена его семьи - сына ИЕС ДД.ММ.ГГГГг.р. на теплоходе-санатории " "данные изъяты"" по маршруту Казань-Санкт-Петербург-Нижний Новгород за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд признал требования истца необоснованными, указав, что ответчиком истцу и члену его семьи оплата проезда в санаторно-курортное (оздоровительное) учреждение и обратно произведена, оснований для оплаты проезда непосредственно на теплоходе-санатории не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и не подлежащими пересмотру.

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), членов их семей определен утвержденной Приказом МВД РФ от 22.08.2003г. N667 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России" Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества (далее - Инструкция).

Согласно подпунктом "б" пункта 1 данной Инструкции Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом гражданам Российской Федерации, уволенным со службы, после 13.01.1993г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим выслугу 20 лет и более, - на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одному из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

В силу пункта 2 Инструкции при приобретении проездных документов возмещению подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции расходы, связанные с проездом, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

При следовании сотрудника органов внутренних дел, военнослужащего внутренних войск, гражданина, уволенного со службы (военной службы), и члена их семей в отпуск, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал, что, исходя из действующего законодательства, истцу и члену его семьи оплата проезда возможна только в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение и обратно.

Соответственно член семьи истца имеет право на возмещение расходов по проезду до теплохода-санатория, где ему оказывались услуги по санаторно-курортному лечению, и обратно. Данные расходы по проезду ответчиком возмещены в полном объеме. Толкование вышеуказанных норм материального права свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов по стоимости проезда на теплоходе- санатории, поскольку они не являются расходами по проезду в санаторно-курортное учреждение.

Также суд правомерно учел, что истец фактически просит возместить ему стоимость туристического проезда, тогда как имеет право лишь на возмещение стоимости транспортной перевозки. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в судебном решении и не подлежат переоценке коллегией.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы истца, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Коллегия оснований для такой переоценки и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: