Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1531

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе МВА на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года, которым

в удовлетворении требований МВА о признании незаконными действий старшего судебного пристава "данные изъяты" РО СП УФССП по УР АЕВ по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом "данные изъяты" РО СП УФССП по УР, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике АНА полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВА обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возмещении морального вреда. В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им алиментов в пользу СНБ в размере "данные изъяты" доли заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что данное постановление вынесено в рамках прекращенного по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, что противоречит ст.ст.33, 44 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанными неправомерными действиями должностного лица службы судебных приставов ему причинен моральный вред. Поэтому заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление как незаконное и взыскать за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании МВА данные требовании поддержал. Пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с него алиментов в пользу СНБ на содержание ребенка по нотариально удостоверенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Поэтому отсутствовали основания для совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по ранее возбужденному исполнительному производству, в том числе, по его возобновлению.

Старший судебный пристав "данные изъяты" РО СП УФССП по Удмуртской Республике АЕВ и представитель УФССП по Удмуртской Республике АНА заявление полагали необоснованным, ссылаясь на законность оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя. Пояснили, что согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено взыскание с МВА алиментов на содержание ребенка по нотариальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия у должника задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ его обязательства по погашению данной задолженности в соответствии с нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, требования исполнительного документа в этой части должником не были исполнены. Поэтому в целях совершения действий по расчету суммы задолженности по алиментам старшим судебным приставом в порядке ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" было отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его направлением в организацию для удержания периодических платежей и исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Казны РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МВА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления. Указывает, что согласно представленного судебным приставом-исполнителем акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан по территориальности в "данные изъяты" РО СП, что свидетельствует о незаконности вынесенного старшим судебным приставом "данные изъяты" РО СП обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Полагает, что оспариваемые действия противоречат решению Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МВА и СНБ заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате МВА в пользу СНБ алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Вл в размере "данные изъяты" доли заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен по месту работы должника для удержания периодических платежей, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов на содержание детей, которым с СНБ в пользу МВА были взысканы алименты на содержание Вл в размере "данные изъяты" части заработка и или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, а также прекращено взыскание алиментов с МВА в пользу СНБ на содержание дочери Вл, производимого на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, дело в этой части направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

При этом на основании указанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обращенного к немедленному исполнению, судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Глазовского районного суда УР, на основании которого судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство N о взыскании алиментов с СНБ в пользу МВА и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. взыскания алиментов с МВА в пользу СНБ по нотариально удостоверенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

При новом рассмотрении решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с СНБ были взысканы в пользу МВА алименты на содержание дочери Вл ДД.ММ.ГГГГг.р. в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Прекращено взыскание алиментов с МВА с МВА в пользу СНБ на содержание дочери Вр ДД.ММ.ГГГГг.р. по исполнительному листу судебного участка N "адрес" по делу N по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ Также прекращено взыскание алиментов с СНБ в пользу МВА на содержание дочери Вл ДД.ММ.ГГГГг.р. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ Глазовского районного суда УР по делу N по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов с СНБ в пользу МВА на содержание дочери Вл отменено. Одновременно резолютивная часть судебного решения дополнена указанием на то, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком N "адрес" по делу N, и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Глазовским районным судом УР по делу N. подлежит отзыву с направлением в суд после погашения имеющейся к ДД.ММ.ГГГГ задолженности.

Таким образом, согласно вступившего в законную силу определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ выданный Глазовским районным судом УР по делу по делу N. исполнительный документ, содержащий, в том числе, требование о прекращении взыскания с МВА в пользу СНБ алиментов на содержание ребенка по нотариальному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению до погашения задолженности, имеющейся к ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью производства расчета задолженности должника по уплате алиментов постановлением старшего судебного пристава "данные изъяты" РО СП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N, данное исполнительное производство возобновлено.

Оспаривая данное постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указывает на то, что в нарушение положений ст.ст.33, 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав совершил указанные действия в рамках прекращенного по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Вместе с тем, эти доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат содержанию вступивших в законную силу судебных актов, по которым выданы находящиеся на исполнении исполнительные документы.

Так, из содержания вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов, в частности, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выданный Глазовским районным судом УР по делу по делу N. исполнительный документ, содержащий, в том числе, требование о прекращении взыскания с МВА в пользу СНБ алиментов на содержание ребенка по нотариальному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отзыву после погашения имеющейся к ДД.ММ.ГГГГ задолженности. Следовательно, данным судебным актом установлена обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - до погашения задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что решением Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращена его обязанность по уплате алиментов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат содержанию вступившего в законную силу судебного акта. Данный судебный акт в силу положений ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не влечет прекращение исполнительного производства до погашения должником вышеуказанной задолженности. На момент разрешения настоящего дела данная задолженность должником не погашена.

Из дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Соответственно в связи с необходимостью совершения отдельных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, в частности, в связи с расчетом суммы задолженности, старший судебный пристав в силу п.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" был вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить данное производства для совершения указанных исполнительных действий.

Совокупность изложенного свидетельствует о законности оспариваемых действий и постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как правомерно указал суд, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым возобновлено ранее оконченное исполнительное производство в целях расчета задолженности должника по уплате алиментов, не нарушают каких-либо прав должника, поскольку не определяет размер задолженности и не возлагает на должника каких-либо дополнительных обязанностей.

Поэтому в силу общих положений ст.ст.254, 255 ГПК РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя о невозможности совершения должностным лицом "данные изъяты" РО СП оспариваемых действий ввиду наличия акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) об изменении места совершения исполнительных действий, которым исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в "данные изъяты" РО СП, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ не связан с предметом обжалуемых действий, поскольку он принят в рамках другого исполнительного производства N, должником по которому является СНБ

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: