Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 г. по делу N 12-86/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2013 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Малопургинского районного суда УР от 16 апреля 2013 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, 5 марта 2013 года ФИО1 обратился в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Письмом судьи от 12 марта 2013 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с ее подачей за истечением срока, предусмотренного КоАП РФ для обжалования постановления, и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

20 марта 2013 года от ФИО1 поступила жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что жалоба написана им 4 марта 2013 года, однако в почтовом отделении штамп на конверте поставили 5 марта 2013 года. Кроме того, инспектор ОГИБДД Бикин разъяснил, что срок обжалования истекает 6 марта 2013 года, в связи с чем просил восстановить ему срок для подачи жалобы.

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В жалобе на определение судьи районного суда ФИО1 просит определение отменить и восстановить ему срок на обжалование. Свои требования мотивирует тем, что жалоба написана и отправлена им в срок, предоставленный законом для обжалования, - 4 марта 2013 года. Судья незаконно отклонил его ходатайство, не допросив при этом почтальона и инспектора ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердил, что копию постановления он получил в день его вынесения.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики 22 февраля 2013 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю 22 февраля 2013 года, о чем в постановлении имеется подпись последнего.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана ФИО1 5 марта 2013 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Полагаю, что выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока, исходя из доводов ходатайства о его восстановлении, являются обоснованными.

Довод ФИО1 о направлении жалобы в суд 4 марта 2013 года не состоятелен, поскольку не имеет объективного подтверждения, противоречит материалам дела. При этом ссылка в жалобе о возможности подтверждения указанного обстоятельства свидетельскими показаниями не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, соответствующего ходатайства заявитель в ходе рассмотрения жалобы не заявлял.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2013 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.