Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1871

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 января 2013 года, которым

иск ЗНИ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворён.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ЗНИ.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики обязано назначить ЗНИ досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет с момента возникновения права на такую пенсию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики в пользу ЗНИ взысканы судебные расходы:

в возмещение затрат на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб.,

в возмещение затрат на оформление доверенности "данные изъяты" руб.,

в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики КДВ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗНИ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. По подсчётам Управления её медицинский стаж составил 29 лет 08 месяцев 20 дней, при этом из указанного стажа исключены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации: с 12.05.1996г. по 09.06.1996г., с 01.10.1996г. по 01.11.1996г., с 12.03.2006г. по 07.04.2006г., с 09.01.2006г. по 04.02.2006г., с 31.01.2008г. по 02.02.2008г., с 05.11.2010г. по 06.11.2010г., с 10.01.2011г. по 05.02.2011г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчета специального стажа, истица просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения вышеперечисленных спорных периодов, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать судебные расходы.

По заявлению ЗЭВ в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца БЭВ на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления ЧНЮ иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для зачёта спорных периодов в стаж лечебной деятельности истца.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить в виду существенного нарушения норм материального права и принять по делу решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о возможности включения в медицинский стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ссылаясь на то, что в указанные периоды истец не осуществляла трудовые функции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, оснований его отмены не находит.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсия в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"). Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ей отказано, при этом в медицинский стаж зачтено 29 лет 08 месяцев 20 дней.

При этом ответчик исключил из подсчета стажа для досрочного назначения пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.05.1996г. по 09.06.1996г., с 01.10.1996г. по 01.11.1996г., с 12.03.2006г. по 07.04.2006г., с 09.01.2006г. по 04.02.2006г., с 31.01.2008г. по 02.02.2008г., с 05.11.2010г. по 06.11.2010г., с 10.01.2011г. по 05.02.2011г. со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 (далее - Правила от 11.07.2002г. N516), не предусматривающие возможность включения данных периодов в льготный стаж.

Суд с указанными доводами ответчика не согласился. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ст.187 ТК РФ и ст.112 Кодекса законов о труде РСФСР (действовал до 01.02.2002г.), в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Период нахождения на курсах повышения квалификации по сути законодателем приравнивается к выполнению работником своих обязанностей. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

На курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации по возвращении из них истец работал полный рабочий день.

Поэтому основания для исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации из периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п.4 Правил от 11.07.2002г. N516 отсутствуют.

Поскольку при суммировании зачтенных ответчиком периодов лечебной деятельности и проанализированных судом спорных периодов медицинский стаж истца на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) составляет не менее 30 лет, судом правомерно удовлетворены требования истца о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20. п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с указанной даты обращения за ее назначением.

Таким образом, решение постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика повторяют его возражения по иску, которым в решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: