Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1862

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 года, которым

исковые требования ФМИ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики удовлетворены полностью.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФМИ в назначении пенсии.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики возложена обязанность назначить ФМИ досрочно трудовую пенсию по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики в пользу ФМИ в счет возмещения судебных расходов:

по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей;

по оплате за оформление доверенности на представителя "данные изъяты" рублей:

по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики СЕМ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФМИ по доверенности СТС, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФМИ обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей отказано. При этом ответчик исключил из подсчёта специального стажа периоды её работы с 01.06.1995г. по 31.01.1997г. в качестве воспитателя, старшего воспитателя подросткового клуба " "данные изъяты"". Полагая необоснованным исключение данного периода из педагогического стажа, истица просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на данную пенсию и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования. В связи с принятием ответчиком нового решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии, просила признать незаконным данное решение, которым из педагогического стажа также был необоснованно исключен период ее работы в качестве воспитателя группы продленного дня (ГПД) в школе-лицее N с 25.02.1992г. по 31.05.1995г. Полагала, что имеет право на досрочное назначение пенсии с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие ФМИ, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца СТС на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления ГЕА исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в подсчёт специального стажа истицы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении юридически значимых обстоятельств. Полагает, что в нарушение требований п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения не содержит указания на то, какие спорные периоды работы истицы включены судом в стаж для досрочного назначения пенсии, в какой должности и в каком учреждении. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 01.06.1995г. по 31.01.1997г. в подростковом клубе " "данные изъяты"", которое не имело статуса образовательного учреждения. Оспаривает обоснованность взыскания в пользу истица расходов на оплату услуг представителя с учётом неоднократного отложения судебного разбирательства дела по ходатайству представителя истицы и разумности размера этих расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

По заявлению ФМИ от ДД.ММ.ГГГГ решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", специальный стаж зачтён ответчиком в количестве 23 года 10 месяцев 14 дней.

Стороны расходятся в вопросе о наличии оснований для включения в педагогический стаж спорного периода работы истицы с 01.06.1995г. по 31.01.1997г. в должности воспитателя, старшего воспитателя подросткового клуба " "данные изъяты"" Отдела по делам молодежи Администрации "данные изъяты".

Отказывая во включении данного периода работы истца в стаж для досрочного назначения пенсии, ответчик в обжалуемом решении указывал на несоответствие наименования учреждения Списку от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку подростковый клуб " "данные изъяты"" входил в структуру отдела по делам молодежи Администрации "данные изъяты" и не имел статуса самостоятельного образовательного учреждения.

Разрешая спор, суд при оценке пенсионных прав истца по данному спорному периоду, имевшему место до 01.11.1999г., обоснованно применил "Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N463 (далее - Список от 06.09.1991г. N463).

В разделе "Наименования учреждений" данного Списка от 06.09.1991г. N463 предусмотрены внешкольные учреждения, в том числе, детско-юношеские спортивные школы.

Согласно номенклатуры внешкольных учреждений, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 14.11.1986г. N227, к внешкольным учреждениям относились подростковые клубы, создаваемые профсоюзными, общественными организациями, органами жилищно-коммунального хозяйства, культуры, спорта и др.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт17) разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровьянаселения, периодов работы в организациях, не относящихся по своейорганизационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду,что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи спедагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительноработникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодексаРоссийской Федерации учреждение может быть создано гражданином илиюридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно РоссийскойФедерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием(государственное или муниципальное учреждение). При этом формасобственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений вданном случае правового значения не имеет.

Таким образом, удовлетворение требований истца о включении в специальный стаж спорного периода работы истца возможно лишь при доказанности ее работы во внешкольном учреждении, которое в рамках установленной законом процедуры было создано и функционировало как самостоятельное образовательное учреждение.

Вместе с тем, данные юридические значимые обстоятельства не подтверждены исследованными доказательствами.

Порядок организации и деятельности внешкольных учреждений, входящих в единую систему народного образования, был определен "Примерным положением о внешкольном учреждении", утвержденным приказом Государственного комитета по народному образованию от 23.04.1990г. N280.

Пунктом 3 приказа Министерства просвещения СССР от 14.11.1986г. N227 "Об утверждении номенклатуры внешкольных учреждений" было установлено, что внешкольные учреждения создаются в соответствии с Положением о порядке, создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 02.09.1982г. N816.

Подпунктом "и" пункта 7 данного Положения от 02.09.1982г. N816 предусматривалось, что создание внешкольных учреждений производится по согласованию с исполкомами соответствующих районных (городских) Советов народных депутатов, а в случае создания внешкольных учреждений, не предусмотренных утвержденной номенклатурой, - также с Министерством просвещения СССР и Министерством финансов СССР. Согласно п.11 данного Положения функционирование внешкольных учреждения должно осуществляться в соответствии с утвержденными Уставами.

Согласно записи в трудовой книжке ФМИ с 01.04.1995г. принята в отдел по делам молодежи Администрации "данные изъяты" на должность воспитателя подросткового клуба " "данные изъяты"" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.1996г. назначена старшим воспитателем (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных штатных расписаний за 1995-1997г.г. следует, что должность истицы значится в штате отдела по делам молодежи Администрации "данные изъяты" (л.д.41-46).

Имеющиеся в деле приказы работодателя подтверждают, что истица в спорный период состояла в трудовых отношениях с отделом по делам молодежи Администрации "данные изъяты".

Подростковый клуб " "данные изъяты"" в вышеуказанной предусмотренной законодательством процедуре как внешкольное учреждение не создавался, статусом самостоятельного образовательного учреждения не обладал. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что подростковый клуб " "данные изъяты"" был создан и функционировал как внешкольное учреждение не представлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для включения спорного периода работы истицы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду недоказанности работы истца в данный период в учреждении, предусмотренном Списком от 06.09.1991г. N463.

Поскольку без учета данного спорного периода специальный стаж ФМИ на момент обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) не достигал 25 лет, ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда как постановленное с неправильным применением норм материального прав, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФМИ о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ отказать

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: