Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2013 г. по делу N 7-134/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 мая 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля за использованием объектов животного мира, их воспроизводством, организации и регулированию промышленного, спортивного и любительского рыболовства Управления охраны фауны Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля за использованием объектов животного мира, их воспроизводством, организации и регулированию промышленного, спортивного и любительского рыболовства Управления охраны фауны Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года, по жалобе ФИО1, постановление по делу оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что ответственность за нарушение срока сдачи разрешения федеральным законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не нарушал условий разрешения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения и доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 года ФИО1 Управлением охраны фауны Удмуртской Республики было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (заяц беляк, лиса, белка, енотовидная собака) сроком охоты с 16 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года.

Согласно данному разрешению ФИО1 по окончании действия разрешения (периода охоты) был обязан сдать в 20-дневный срок разрешение по месту его получения с указанием сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения. Однако данное разрешение в установленный срок ФИО1 сдано не было.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Статья 7.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", охота является одним из видов пользования животным миром.Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицами, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов.

В силу части 3 указанной нормы бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 23 апреля 2010 года N 121 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" установлены порядок выдачи разрешения и форма бланка.

Утвержденная данным приказом, принятым во исполнение Федерального закона N 209-ФЗ, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов на оборотной стороне содержит указание на необходимость заполнения таблицы "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" и направления отделенной от разрешения таблицы по месту получения разрешения: в течение 10 дней - после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей; в течение 20 дней - после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов, что является условием выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из обстоятельств дела, полученное разрешение на добычу охотничьих ресурсов в установленный срок ФИО1 сдано не было.

В судебном заседании судьей в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенными постановлением и решением по делу об административном правонарушении, но не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых должностным лицом и судьей решений. Ссылки на отсутствие состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.