Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1940

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Петровой Л.С., Рогозина А.А.,

при секретаре Роголевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 03 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 марта 2013 года, которым

исковые требования ЛТЛ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЛТЛ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ЛТЛ трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики в пользу ЛТЛ судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ЛТЛ по доверенности КЛА, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛТЛ обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии ей было отказано виду отсутствия требуемого педагогического стажа. При этом ответчик исключил из подсчёта специального стажа периоды её нахождения в ученических отпусках: с 17.06.1991г. по 21.06.1991г., с 12.11.1991г. по 28.11.1991г., с 09.03.1992г. по 26.03.1992г., с 12.01.1993г. по 31.01.1993г., с 06.04.1993г. по 25.04.1993г., с 01.10.1993г. по 03.10.1993г., с 01.11.1993г. по 04.11.1993г., с 01.12.1993г. по 05.12.1993г., с 01.02.1994г. по 04.02.1994г., с 01.03.1994г. по 05.03.1994г., с 01.04.1994г. по 04.04.1994г., с 01.05.1994г. по 02.05.1994г., с 16.05.1994г. по 26.06.1994г., в частично-оплачиваемых отпусках и отпусках без сохранения заработной платы: с 20.04.1989г. по 03.05.1989г., с 10.10.1990г. по 23.10.1990г., с 30.05.1991г. по 14.06.1991г., с 07.12.1992г. по 20.12.1992г., с 13.09.1993г. по 26.09.1993г., с 01.08.1994г. по 13.08.1994г., с 01.02.1995г. по 08.02.1995г., с 01.03.1995г. по 07.03.1995г., с 01.04.1995г. по 03.04.1995г., с 01.05.1995г. по 07.05.1995г., 01.06.1995г., с 01.07.1995г. по 02.07.1995г., с 01.08.1995г. по 04.08.1995г., с 01.09.1995г. по 04.09.1995г., с 01.10.1995г. по 16.10.1995г., с 01.11.1995г. по 10.11.1995г., с 01.12.1995г. по 03.12.1995г., с 01.01.1996г. по 05.01.1996г., а также период, в отношении которого работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета - с 01.10.2012г. по 03.12.2012г. Полагая необоснованным исключение указанных периодов из подсчета стажа, истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права и взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ЛТЛ, извещённой о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца КЛА просила требования ЛТЛ удовлетворить по основаниям, указанные в иске. При этом не настаивала на включении в педагогический стаж спорных периодов с 07.12.1992г. по 20.12.1992г., с 13.09.1993г. по 26.09.1993г., с 15.09.1996г. по 16.09.1996г., а за период нахождения в частично-оплачиваемом отпуске с 01.01.1996г. по 05.01.1996г. просила зачесть 3 дня.

Представитель Управления РЭМ исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в подсчёт специального стажа истицы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в иске. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда материалам дела. Оспаривает выводы суда в части включения в педагогический стаж истицы периодов её нахождения в отпусках без сохранения заработной платы по уходу за двумя детьми в возрасте до 12 лет с 20.04.1989г. по 03.05.1989г., с 10.10.1990г. по 23.10.1990г., с 30.05.1991г. по 14.06.1991г.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 названного закона возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По заявлению ЛТЛ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.ё1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в педагогический стаж зачтено 24 года 01 месяц 06 дней.

Стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж педагогической деятельности истицы периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, предоставлявшиеся в связи с уходом за двумя детьми до достижения ими возраста 12 лет, с 20.04.1989г. по 03.05.1989г., с 10.10.1990г. по 23.10.1990г., с 30.05.1991г. по 14.06.1991г.

Суд признал требования истца о зачете данных спорных периодов с педагогический стаж обоснованными. Судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства и не подлежат переоценке.

В указанные периоды, согласно записям в трудовой книжке истицы, она работала в должности воспитателя детского сада N Отдела дошкольных учреждений ПО (в последующем - ОАО) " "данные изъяты"": с 05.10.1987г. по 16.09.1996г. (л.д.18). В данный период работы истице, имеющей двоих детей ДД.ММ.ГГГГг.р. и ДД.ММ.ГГГГг.р., работодателем с 20.04.1989г. по 03.05.1989г., с 10.10.1990г. по 23.10.1990г., с 30.05.1991г. по 14.06.1991г. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.24), личной карточкой N (л.д.26), приказами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.27, 28, 29), архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.40, 63, 65).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о включении вышеперечисленных оспариваемых периодов в специальный стаж истицы, поскольку период нахождения женщины, имеющей двух и более детей в возрасте до 12 лет, в дополнительном отпуске по уходу за детьми, подлежал зачету в стаж работы по специальности на основании пп. "б" п.3 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 22.01.1981г. N 235.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 24.11.1981г. N 323/21-41 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления дополнительного трехдневного оплачиваемого отпуска и двухнедельного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, предусмотренных пунктом 3 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. N 235" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 24.11.1981г. N 11/21-41) время дополнительного отпуска по уходу за детьми без сохранения заработной платы продолжительностью до двух недель засчитывается как в общий, непрерывный стаж работы (в том числе и в стаж, дающий право на последующий ежегодный отпуск), так и в стаж работы по специальности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанных периодов отпусков по уходу за детьми основаны на неверном применении и толковании ответчиком норм материального права, и судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Поскольку при суммировании зачтенного ответчиком стажа и подлежащих включению в стаж в соответствии с настоящим судебным решением спорных периодов педагогический стаж истицы на дату обращения ( ДД.ММ.ГГГГ) составлял более 25 лет, суд обоснованно удовлетворил ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", начиная с даты обращения за назначением пенсии.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального права. Доводы жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, надлежащая правовая оценка которой дана в обжалуемом судебном решении. Оснований для отмены данного решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Удмуртской Республики - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: