Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г. по делу N 7-141/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июня 2013 года жалобу Ефимова С.Г.

на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району Ефимов С.Г. 21 марта 2013 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на приезжей части, выразившемся в том, что Ефимов С.Г. управлял автомобилем, не соблюдая безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем.

Ефимов С.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ефимова С.Г. - без удовлетворения.

Ефимов С.Г. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты, указывая на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Ефимова С.Г. судом первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия и вина Ефимова С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены: рапортом ДПНО отдела МВД России по Камбарскому району, схемой места совершения административного правонарушения; постановлением об административном правонарушении от 21 марта 2013 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей и другими материалами дела.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД действия Ефимова С.Г. правомерно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в нарушение Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД), и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Как следует из материалов дела 21 марта 2013 года около 16 час. 40 мин. "адрес" Ефимов С.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21150 г/н Е 643/18, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГАЗ-3302 г/н К 184 КО/18 под управлением Загуменова Г.Л., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы жалобы Ефимова С.Г. о том, что водитель автомобиля ГАЗ-3302 (ГАЗЕЛЬ), в нарушение п.8.1 ПДД перед началом маневра - поворот налево и поворот направо не подал соответствующий сигнал световым указателем, в результате чего, заявителю не удалось избежать столкновения, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы, со ссылкой на собранные по делу доказательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и несоблюдении водителем автомобиля "ГАЗЕЛЬ" требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельств, и не являются основанием для отмены решения судьи районного суда.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, совершение водителем автомобиля "ГАЗЕЛЬ" следовавшего впереди, каких-либо маневров не освобождало Ефимова С.Г. от выполнения обязанностей по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства с учетом скорости движения транспортных средств, дорожных и метеорологических условий. Не исполнив данную обязанность, Ефимов С.Г нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Камбарскому району от 21 марта 2013 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Ефимова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин