Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июня 2013 г. по делу N 33-2093/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.

судей Петровой Л.С.,Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе А.Ш.Г. на определение судьи Сарапульского городского суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2013 года, которым заявление А.Ш.Г. об оспаривании постановления главы Администрации г.Сарапула оставлено без движения, предложено оформить исковое заявление в связи с наличием спора о праве, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.Ш.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Главы Администрации города Сарапула в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как вдове участника Великой Отечественной войны, и возложении на последнего обязанности по вынесению постановления о принятии заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в целях последующего включения в список получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья в порядке мер социальной поддержки, предусмотренных ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе А.Ш.Г. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагая, что ее требования должны быть рассмотрены в порядке публичного производства, а не в исковом производстве, поскольку какой-либо материально-правовой спор о праве отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам.

Оставляя заявления А.Ш.Г. без движения в целях оформления его в качестве искового заявления, судья усмотрел наличие спора о праве.

Вместе с тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов А.Ш.Г., являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, обратилась в Администрацию г.Сарапула о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением Главы Администрации города Сарапула от 2 апреля 2013 года N ей было отказано в постановке на данный учет ввиду наличия у нее в собственности жилого помещения, обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения более учетной нормы, утвержденной Решением Сарапульской городской Думы от 17.03.2011 года N.

Поводом для обращения в суд явился отказ Администрации города Сарапула в постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее -ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявитель полагает, что данным отказом нарушено ее право стоять в очереди нуждающихся в социальном жилье.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, для оставления заявления без движения необходимо установить наличие между сторонами спора о праве.

На стадии принятия заявления из представленных документов преждевременно судить о наличии жилищного, социального либо гражданского спора между заявителем и городской администрацией при осуществлении ею публично-властных полномочий при постановке на учет нуждающихся в жилье в фонде социального использования.

Каких-либо самостоятельных материально-правовых требований А.Ш.Г. не заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на стадии принятия у судьи отсутствовали правовые основания для оставления заявления А.Ш.Г. без движения в целях оформления искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сарапульского городского суда г. Ижевска УР от 22 апреля 2013 года отменить, направив заявление А.Ш.Г. в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке публичного производства.

Частную жалобу А.Ш.Г. удовлетворить.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Рогозин А.А.

Петрова Л.С.