Постановление Владимирского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 4а-114/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Самандарова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от 11 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 08 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Самандарова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от 11 февраля 2013 года Самандаров В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 08 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Самандаров В.Р. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** ****, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что **** в **** часов **** минут на **** км автодороги **** Самандаров В.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Основанием для освидетельствования Самандарова В.Р. на состояние опьянения послужили следующие признаки - ****, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), наличие которых по смыслу пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475 (далее - Правила), являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства Алкотектор PRO-100 touch в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе результата исследования - чеке с показанием прибора **** мл/л (л.д. 4), и в акте установленной формы, согласно которому у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5).С результатами освидетельствования Самандаров В.Р. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Довод жалобы об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования и применении обеспечительных мер, что влечет недопустимость использования в качестве доказательства по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, акте освидетельствования данными о понятых Н., К., Г. и их подписями (л.д. 5, 7, 8).

С указанными документами Самандаров В.Р. был ознакомлен, однако правом внесения замечаний относительно отсутствия понятых при производстве процессуальных действий не воспользовался.

Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Самандаров В.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в надзорной жалобе не оспаривается.

Рассматривая жалобу Самандарова В.Р. на постановление мирового судьи, судья Октябрьского районного суда г. Владимира на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Ссылка надзорной жалобы на то, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельной, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Самандарова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, включая доводы заявителя и его защитника проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление о привлечении Самандарова В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Владимира от 11 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 08 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Самандарова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Самандарова В.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов