Постановление Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 4а-112/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Кабаева С.А. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 06 декабря 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кабаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 06 декабря 2012 года индивидуальный предприниматель Кабаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией товаров с изображением листьев растения конопли.

Решением судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кабаев С.А. обратился во Владимирский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ от 08.01.1998).

Частью 1 названного Федерального закона установлено, что наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.01.1998 запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Как следует из материалов дела, ДАТА в **** часов **** минут индивидуальный предприниматель Кабаев С.А. выставил на витрине в секции " ****", расположенной на первом этаже **** вокзала по адресу: ****, для свободной розничной реализации населению шапку, два платка, три напульсника и одно изделие из полимерного материала, содержащие изображения листа наркотикосодержащего растения конопля.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Кабаевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2012 N 1 (л.д. 6), рапортами сотрудников Ковровского МРО от 16.12.2011 и 17.12.2011 (л.д. 7, 8, 14), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.12.2011 (л.д. 9), фототаблицей товаров (л.д. 10-12), протоколом об изъятии вещей и документов от 16.12.2011 (л.д. 13), заключением эксперта от 23.10.2012 (л.д. 205-213), оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Кабаева С.А. отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Конопля (растение рода каннабис) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 934, то есть является наркосодержащим растением.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ от 13.03.2006) не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлен факт распространения заявителем в рекламных целях изображения растения конопли, запрещенного к обороту и отрицательно влияющего на психическое или физическое здоровье человека.

Не может являться основанием для отмены судебных постановлений и ссылка в жалобе на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в том, что оперуполномоченный Ковровского МРО не разъяснил Кабаеву С.А. его процессуальные права.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении не допущено. Его содержание полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения о разъяснении заявителю процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2012, с которым Кабаев С.А. был ознакомлен и получил его копию (л.д. 6).

Вместе с тем, указанные права, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись при рассмотрении дела в Ковровском городском суде, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 170).

Содержащиеся в жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление судьи городского суда, являлись предметом проверки и оценки судьи областного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ковровского городского суда Владимирской области пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей Владимирского областного суда, о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кабаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кабаева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 06 декабря 2012 года и решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кабаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кабаева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов