Постановление Владимирского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4а-99/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Коновалова Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владимира от 15 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владимира от 15 января 2013 года Коновалов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Коновалов Г.П. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений. Считает, что судом не были всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, поэтому его вина в данном правонарушении не установлена. Суд не принял во внимание его доводы о том, что дорожная разметка была затерта, в результате чего не имелось возможности соблюдения надлежащим образом требований дорожной разметки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки.

Из материалов административного дела усматривается, что **** Коновалов Г.П., управляя автомобилем " ****", государственный регистрационный знак **** совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки (дорожная горизонтальная разметка 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи в связи с допущенной технической ошибкой указана дата совершения правонарушения 15 ноября 2012 года, что в данном случае на квалификацию действий не влияет.

Факт совершения Коноваловым Г.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/; объяснениями Коновалова Г.П. /л.д. 4/, рапортом и схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 6/, схемой размещения дорожных знаков /л.д. 7/; материалами фото и видеофиксации /л.д. 8, 25/, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Коновалова Г.П. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по вышеуказанной норме права.

Содержание процессуального документа полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений Коновалова Г.П. следует, что непосредственно факт совершения обгона в зоне дорожной разметки 1.1 он не оспаривал, собственноручно указав в объяснениях, что начал обгон впереди идущего транспорта ... , но впереди появилась сплошная разметка дороги и вдали встречный транспорт. Перестроиться вправо не представилось возможным ... был вынужден ехать по встречной полосе, чтобы завершить обгон нарушил Правила дорожного движения РФ. В объяснениях, являющихся приложением к ходатайству от 14 января 2013 года Коновалов Г.П. также указал, что при совершении обгона знак "Обгон запрещен" за пешеходным переходом был закрыт автобусом и потому не был виден обгоняющим /л.д. 4, 18/.

Таким образом, с выявленным нарушением Коновалов Г.П. был согласен.

Довод заявителя о том, что в момент обгона за автобусом невозможно было увидеть каких-либо знаков, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

С доводом заявителя со ссылкой на то, что его действия, связанные с обгоном транспортных средств и нарушением требований Правил дорожного движения РФ являлись вынужденными и необходимо расценивать как действия в условиях крайней необходимости, согласиться нельзя.

Исходя из смысла пункта 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности оценить организацию дорожного движения, дорожная разметка была частично затерта, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, и обоснованно отклонены, как опровергающиеся материалами дела. Кроме того, являясь участником дорожного движения, Коновалов Г.П. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД Российской Федерации, а также предельно внимательно относиться к организации дорожного движения и дорожной обстановке.

Иные доводы жалобы на законность принятых судебных постановлений по делу об административном правонарушении не влияют.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Коновалова Г.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Судьей Ленинского районного суда г. Владимира при рассмотрении жалобы Коновалова Г.П. на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Таким образом, мировым судьей и судом второй инстанции не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении Коновалову Г.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дел данной категории.

Административное наказание назначено Коновалову Г.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Владимира от 15 января 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Г.П., оставить без изменения, а жалобу Коновалова Г.П., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов