Решение Владимирского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 11-88/2013

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного административно-технического инспектора ГИАТН администрации Владимирской области Д на решение судьи Суздальского районного суда от 28 февраля 2013 года, которым постановление старшего государственного административно-технического инспектора ГИАТН администрации Владимирской области Д от 27 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Михеевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Суздальского районного суда от 28 февраля 2013 года постановление старшего государственного административно-технического инспектора ГИАТН администрации Владимирской области от 27 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Михеевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Д просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Михеева Н.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д, защитника Михеевой Н.А. - Чугунова И.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из дела усматривается, что событие, квалифицированное должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", имело место 01 ноября 2012 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 января 2013 года.

Производство по делу прекращено судьей 28 февраля 2013 года.

Исходя из указанных положений закона вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в настоящее время - за пределами срока давности обсуждаться не может.

В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Суздальского районного суда от 28 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Михеевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", оставить без изменения, жалобу старшего государственного административно-технического инспектора ГИАТН администрации Владимирской области Д - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин