Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Скляровой Е.И.,

Удальцова А.В., Якушева П.А.,

Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 апреля 2013 года дело по частной жалобе Симерня А.А. на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 января 2013 года, которым постановлено:

Симерня А.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года до 31 декабря 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года частично удовлетворен иск Кредитного потребительского кооператива "Партнер" (далее также - КПК "Партнер") к Медведеву А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А.

Взыскано с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в солидарном порядке в пользу КПК "Партнер" досрочно сумма займа **** рублей **** копеек, компенсация (проценты) за пользование займом, предоставленным по договору займа **** от ****, за период с **** по **** в сумме **** рублей **** копеек, повышенные проценты (пени) за пользование займом, предоставленным по договору займа **** от ****, за период с **** по **** в сумме **** рубля **** копеек, всего **** рублей **** копеек.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в солидарном порядке в пользу КПК "Партнер" расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 мая 2012 года решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года изменено в части размера компенсации (процентов) за пользование займом, общей суммы, взысканной с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в пользу КПК "Партнер", и размера государственной пошлины.

Иск КПК "Партнер" к Медведеву А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. удовлетворен в полном объеме.

Взыскана с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в солидарном порядке в пользу КПК "Партнер" компенсация (проценты) за пользование займом, предоставленным по договору займа **** от ****, за период с **** по **** в размере **** рубля **** копеек, а всего по договору займа **** от **** - **** рублей **** копеек.

Взысканы с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в пользу КПК "Партнер" расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме **** рублей **** копеек в равных долях: по **** рублей **** копеек с каждого.

В остальной части решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Взысканы с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в пользу КПК "Партнер" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в общей сумме **** рублей в равных долях: по **** рублей **** копеек с каждого.

Симерня А.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2014 года в связи с наличием денежных обязательств перед другими кредитными организациями по полученным ею на свои нужды кредитам и отсутствием денежных средств для выплаты взысканных решением суда сумм до погашения полученных ею кредитов.

В судебном заседании суда первой инстанции Симерня А.А. настаивала на удовлетворении заявленных об отсрочке исполнения решения суда требований по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица - КПК "Партнер" - возражал относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель, Медведев А.В., Медведева О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Симерня А.А., ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих солидарных должников единовременно обращаться с заявлением об отсрочке исполнения судебных постановлений. Также полагает, что предоставление отсрочки одному из должников не лишает кредитора права на предъявление требований исполнения решения суда как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом солидарный характер взыскания суммы долга сам по себе предопределяет возможность в случае временной неплатежеспособности одного должника удовлетворить требования взыскателя за счет другого солидарного должника.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и доказанными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района Владимирской области на основании исполнительных листов **** от ****, выданных Киржачским районным судом Владимирской области, возбуждены исполнительные производства ****, ****, **** по взысканию с Симерня А.А. в пользу КПКГ "Партнер" задолженности в суммах **** руб. **** коп., **** руб. **** коп., **** руб. **** коп. (л.д. 90-92). Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22.02.2012 г. не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Симерня А.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда и доводов частной жалобы, Симерня А.А. просит отсрочить исполнение решения суда до погашения ею обязательств по четырем кредитным договорам с кредитными организациями, однако доказательств возможности исполнения в полном объеме решения суда в заявленный к отсрочке срок с наступлением данных событий не представлено, кроме того, данные обстоятельства (наличие обязательств по другим кредитным договорам) существовали в момент заключения договора займа между заявителем и КПКГ "Партнер". Довод Симерня А.А. о невозможности погашения задолженности за счет суммы заработной платы, которая остается после выплаты задолженности по иным кредитным договорам и уплаты коммунальных платежей, судебная коллегия признает несостоятельным, так как указанное обстоятельство не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств отсутствия в его собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения ст. 323 ГК РФ, из которых следует, что ни один из солидарных должников, даже исполнивших обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора, только полное удовлетворение требований кредитора прекращает солидарное обязательство исполнением.

Поскольку обязанность по погашению займа решением Киржачского районного суда Владимирской области возложена на ответчиков в солидарном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсрочка исполнения судебного акта в отношении одного из них не может быть обоснованной, в противном случае это приведет к нарушению баланса прав и законных интересов как должников, так и взыскателя.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Симерня А.А. на указанное определение - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Склярова

Судьи: А.В. Удальцов

П.А. Якушев