Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Коврова Владимирской области Малининой Н.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление Шабановой Г.Н. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Коврова, выразившееся в не направлении заявления Шабановой Г.Н. от **** в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове, и обязать администрацию города Коврова устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав путем направления заявления в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Шабановой Г.Н. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере **** рублей за счет средств местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., выслушав объяснения представителя администрации г.Коврова Владимирской области Маланиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Яковлева А.В., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Коврова, выразившегося в не направлении её заявления от **** в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове, и обязать администрацию города Коврова устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав путем направления ее заявления в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания помещения жилы помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежали **** доли в квартире **** и **** доли в праве на жилое помещение **** в доме N ****. В результате произошедшего **** пожара пострадали расположенные в **** подъезде дома квартиры **** По заявлению собственника квартир **** и ****, на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове от **** ****, постановлением администрации города Коврова от **** **** многоквартирный дом **** признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 4 данного постановления собственникам помещений дома предписано в шестимесячный срок провести мероприятия по реконструкции дома. **** администрацией г.Коврова вынесено постановление **** "Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ****, для муниципальных нужд" и постановление от **** **** "Об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений в доме ****". Согласно предписанию администрации г.Коврова от **** аварийные конструкции первого подъезда собственниками квартир **** и **** были демонтированы и убраны с придомовой территории. В настоящее время на указанной придомовой территории находится капитальное нежилое строение, одним из собственников которого является она (Шабанова Г.Н.) Аварийные помещения (квартиры ****), отсутствуют, исключены из ЕГРП на основании технической инвентаризации, проведенной по состоянию на ****. Согласно заключению ООО **** нежилое здание, расположенное по адресу: ****, на момент обследования, проведенного с **** по ****, отвечало требованиям нормальной эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции нежилого строения дефектов не имеют, являются работоспособными и ремонтно-пригодными. Общий физический износ конструкций инженерного оборудования составляет ****%. Полагая, что в настоящее время здание не отвечает признакам аварийности, **** она обратилась в администрацию г.Коврова с заявлением, в котором просила направить его в Межведомственную комиссию для оценки здания на предмет его аварийности, приложив к заявлению все необходимые документы согласно п.45 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** ****, и в соответствии с п.3.1 Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в г.Коврове, утвержденного постановлением Главы города от **** ****. **** администрацией г.Коврова ей был дан ответ, из которого следовало, что ее заявление в Межведомственную комиссию не направлялось. Данные бездействия полагала нарушающими её права.

В судебное заседание заявитель Шабанова Г.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители заявителя - адвокат Смирнов С.А. и по доверенности Яковлев А.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что администрацией города Коврова нарушены положения п.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в соответствии с которыми администрация г.Коврова была обязана направить заявление Шабановой Г.Н. в Межведомственную комиссию в течение семи дней со дня его регистрации. В своем ответе от **** администрация г.Коврова отказала ей в отмене ранее принятых указанных выше постановлений администрации **** от **** и от **** **** и от **** ****, о чем также просила заявитель в п.2 её заявления, но на обращение в части направлении заявления в Межведомственную комиссию ответа Шабанова Г.Н. не получила. Поскольку Межведомственная комиссия не является постоянно действующей и собирается главой города только в связи с поступлением заявления собственника, Шабанова Г.Н. иным путем, кроме как через администрацию г.Коврова, в Межведомственную комиссию по поводу оценки аварийности здания обратиться не могла.

В судебном заседании представитель администрации г.Коврова по доверенности Маланина Н.В. с заявленными требования не согласилась. Пояснила, что поскольку оснований для проведения новой оценки здания на предмет его аварийности администрация города не усмотрела, что относится и её компетенции, в пересмотре вынесенных ранее постановлений администрации г.Коврова Шабановой Г.Н. было отказано в ответе от ****. Ссылаясь на п.3 Положения о Межведомственной комиссии, указала о том, что в таком виде, в каком здание **** по **** находится в настоящее время (только **** подъезд дома), не введено в эксплуатацию после незаконной реконструкции и в связи с этим является самовольной постройкой, то вопрос об оценке его аварийности не может быть рассмотрен Межведомственной комиссией. Администрацией г. Коврова ранее уже осуществлены все действия по оценке его аварийности.

Представитель заинтересованного лица - Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не просил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Коврова Владимирской области Маланина Н.В. просила решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие заявителя Шабановой Г.Н., к извещению которой о времени и месте рассмотрения дела судом были приняты надлежащие меры, и извещенной надлежащим образом, а также в отсутствие представителя межведомственной комиссии г.Коврова, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием норм материального права и нарушением норм процессуального права с учетом следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Часть 5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, давать на него ответ по существу.

В силу ч.1 ст.12 этого Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Шабановой Г.Н. зарегистрировано право собственности **** доли в праве на квартиру **** **** доля в праве на нежилое помещение **** общей площадью **** кв.м. в многоквартирном жилом доме ****.

**** в доме **** произошел пожар, в результате которого пострадали квартиры **** расположенные в **** подъезде многоквартирного дома.

Заключением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове от **** **** указанный многоквартирный жилой дом **** (с учетом жилых и нежилых помещений) признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Главы муниципального образования город Ковров от **** **** многоквартирный дом **** признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом 4 данного постановления собственникам помещения дома предписано в шестимесячный срок провести мероприятия по реконструкции дома, с целью дальнейшего использования его для размещения многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и получения разрешения на реконструкцию.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома мероприятия по реконструкции многоквартирного дома в установленный Главой администрации г.Коврова шестимесячный срок не были произведены, администрацией г.Коврова были приняты постановления: от **** **** "Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ****, для муниципальных нужд", от **** **** "Об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений в доме ****

Также установлено, что во исполнение указанных постановлений собственниками квартир **** аварийные конструкции **** подъезда демонтированы и убраны с придомовой территории.

Согласно писем ГУП ВО "Бюро технической инвентаризации" Суздальский филиал от **** квартиры **** в доме **** снесены. Как следует из решения Ковровского городского суда от ****, **** подъезд многоквартирного дома как

объект не существует.

**** Шабанова Г.Н. обратилась в администрацию г.Коврова с заявлением, в котором просила: 1) направить в Межведомственную комиссию ее заявление об оценке здания на предмет его аварийности; 2) рассмотреть вопрос об отмене ранее принятых постановлений администрации г.Коврова от **** **** "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции", от **** **** "Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ****, для муниципальных нужд" и от **** **** "Об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений в доме ****".

Письмом администрации г.Коврова от **** за подписью главы города Коврова Шабановой Г.Н. отказано в отмене указанных выше постановлений и указано, что вопрос о признании дома **** аварийным уже рассматривался межведомственной комиссией **** ****, дом признан аварийным и подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Одновременно в данном письме было указано, что представленные заявителем в администрацию документы по реконструкции аварийного дома не соответствуют п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства; не получено разрешение на реконструкцию.

Удовлетворяя требования о признании бездействия администрации г.Коврова, выразившегося в не направлении заявления Шабановой Г.Н. в межведомственную комиссию в г.Коврове, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у администрации г.Коврова полномочий на рассмотрение заявления Шабановой Г.Н. и обязанности по его направлению в межведомственную комиссию, а также о нарушении бездействием прав заявителя.

В силу п.9, п.27 ст.32 Устава муниципального образования городской округ город Ковров глава города обеспечивает осуществление администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Владимирской области; осуществляет прием, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принимает по ним решения.

Согласно п.49 ст.35 данного Устава к полномочиям администрации города относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

По делу установлено, что в г.Коврове создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилого фонда, действующая на основании постановления Главы города Коврова от **** ****, также утвердившим Положение об этой комиссии.

Согласно п.2.1. указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от **** ****, требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Административному регламенту по предоставлению администрацией муниципального образования город Ковров муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации г.Коврова от **** ****, все обращения граждан независимо от их формы подлежат регистрации.

Материалами дела установлено и не оспаривалось, что гражданин вправе обратиться с заявлением о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным как в администрацию г.Коврова, так и непосредственно в межведомственную комиссию через администрацию г.Коврова. Данное заявление в любом случае будет зарегистрировано в администрации г.Коврова.

В связи с этим, Шабанова Г.Н. была вправе адресовать свое заявление от **** непосредственно в межведомственную комиссию, а не Главе города, что соответствует ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности органа местного самоуправления направить заявление собственника Шабановой Г.Н. о признании нежилого помещения пригодным (непригодным) в межведомственную комиссию не основан на нормах права.

Кроме того, в силу п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, оно не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на

строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных суду документов, существующие в настоящий момент в многоквартирном жилом доме **** помещения являются нежилыми и находятся в состоянии после реконструкции, самовольно произведенной собственниками нежилых помещений без получения соответствующего разрешения на реконструкцию. Документация о вводе данных помещений в эксплуатацию суду не представлена, Шабанова Г.Н. не является собственником нежилых помещений в реконструированном виде.

Те нежилые помещения, доли в праве собственности на которые зарегистрированы за Шабановой Г.Н. в Управлении Росреестра, находились в многоквартирном жилом доме ****, состоящем из **** подъездов, и в ином виде (до реконструкции). Заключением межведомственной комиссии в г.Коврове от **** данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным (с учетом всех жилых и нежилых помещений).

В настоящее время здание указанного дома фактически состоит из одного подъезда, в котором расположены нежилые помещения, то есть в результате реконструкции образован иной объект капитального строительства.

Учитывая изложенное, администрация г.Коврова была вправе рассмотреть заявление Шабановой Г.Н. не направляя его в межведомственную комиссию, которой не делегированы полномочия по признанию нежилых помещений пригодными (непригодными) для эксплуатации. При этом у администрации г.Коврова отсутствовала обязанность в направлении данного заявления в межведомственную комиссию и нормы ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ в данном случае не применимы.

В связи с этим, исходя из смысла ст.255 ГПК РФ, незаконное бездействие органа местного самоуправления по не направлению заявления Шабановой Г.Н. в межведомственную комиссию отсутствует. Одновременно судебной коллегией в данном случае не установлено и нарушений прав Шабановой Г.Н.

Таким образом, отсутствует совокупность всех необходимых условий для признания незаконным бездействия администрации г.Коврова, выразившегося в не направлении заявления Шабановой Г.Н. в межведомственную комиссию, и для возложения на орган местного самоуправления такой обязанности.

Принимая во внимание, что по делу установлены все обстоятельства, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Шабановой Г.Н. подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований Шабановой Г.Н. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении заявления Шабановой Г.Н. о признании незаконным бездействия администрации города Коврова, выразившегося в не направлении заявления Шабановой Г.Н. от **** в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу муниципального жилого фонда в городе Коврове, и об обязании администрации города Коврова направить данное заявление в указанную межведомственную комиссию в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

С.М. Сергеева