Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1578/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Фирсовой И.В.,

Бибеевой С.Е.,

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе главы г. Коврова Каурова В.Р., администрации г. Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований главы г. Коврова Каурова В.Р., администрации г. Коврова к Заболотной Н.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя истцов Овчинниковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Областная независимая газета "Эхо недели 33" не зарегистрирована в качестве юридического лица, ее главным редактором является Заболотная Н.Н.

Глава г. Коврова Кауров В.Р. и администрация г. Коврова Владимирской области обратились в суд с иском к Заболотной Н.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, указав в обоснование иска, что ****. в номере **** областной независимой газеты "Эхо недели 33" была опубликована статья Заболотной Н.Н. "Мэр Кауров: "Мне достался плохой народ". В данной статье распространены следующие сведения, порочащие честь, достоинствоиделовуюрепутацию главы города и администрации:

"на одном из совещаний по поводу все этого же вопроса, которое происходило летом в администрации города, один из заместителей главы города, не стесняясь, сказал: "На нашем рынке работают одни неудачники и быдло ... ";

"я со слезами на глазах смотрела на все эти безобразия творимые нашей администрацией, в частности нашего главы города Виктора Каурова, в отношении этих тружеников ... Предпринимателей с одной стороны "прессует" ССПК "Фермер" с другой администрация. Куда им податься за защитой?";

"во время посещения Октябрьского рынка мэр Кауров пытался вызвать недовольство субарендаторов в отношении "Фермера". А когда не достиг своей цели, произнес красноречивую фразу "Мне достался плохой народ".

Первые два утверждения не соответствуют действительности, поскольку закрытие рынка было произведено на основании постановления Ковровского городского суда от **** о приостановлении деятельности арендатора данного муниципального объекта ССПК "Фермер", в связи с привлечением его к административной ответственности по **** КоАП РФ. Инициатором возбуждения данного административного производства был орган государственного пожарного надзора, а не администрация и Глава г.Коврова. Указанные сведения являются порочащими, поскольку фактически обвиняют администрацию и главу г.Коврова в нарушении действующего законодательства.

Последняя фраза содержит сведения и утверждения о неэтичном поведении главы города в политической жизни.

Истцы просят обязать ответчика дать опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в указанной статье, взыскать с ответчика в пользу главы г.Коврова Каурова В.Р. **** руб., в пользу администрации г.Коврова - **** руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Лавров С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Заболотная Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в спорной статье не имеется утверждений о приостановлении деятельности Октябрьского рынка главой города, в данной статье содержится лишь общая критическая оценка деятельности главы г.Коврова, связанная с данным объектом. Все высказывания, изложенные в публикации, имели место в действительности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов главы г. Коврова Каурова В.Р. и администрации г. Коврова - Лавров С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Овчинникову Л.В., обсудив доводы жалобы в отсутствие истца главы г. Коврова Каурова В.Р., ответчика Заболотной Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловуюрепутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.3 названной статьи гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п.7 ст.152 ГК РФ правила настоящей статьи о защитеделовойрепутации гражданина соответственно применяются к защитеделовойрепутации юридического лица.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В п.9 Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защитечестиидостоинства граждан, а также деловойрепутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защитечести, достоинстваиделовойрепутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, основываясь на приведенных нормах закона необходимо также учитывать, что доказать можно существование фактов, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Конвенции.

Само же право на свободу мысли и слова, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.

Судом установлено, что арендатором помещений крытого рынка по адресу: **** (далее Октябрьский рынок) является ССПК "Фермер".

Постановлением Ковровского городского суда от **** ССПК "Фермер" признан виновным в нарушении противопожарных правил на указанном арендуемом объекте муниципальной собственности, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. **** КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде приостановления деятельности по использованию муниципального имущества сроком на 30 суток (л.д.38-39).

Исполняя указанное решение суда, **** судебными приставами ОСП Ковровского района Октябрьский рынок был закрыт, торговля приостановлена.

**** в номере **** областной независимой газеты "Эхо недели 33 была опубликована статья "Мэр Кауров: "Мне достался плохой народ"" (л.д.6). Автором этой статьи Заболотной Н.Н. дана критическая оценка деятельности местных властей по отношению к Октябрьскому рынку.

Оценив оспариваемые фразы, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, оценив представленные ответчиком доказательства, в том числе показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Положение главы г. Коврова Каурова В.Р. и администрации г. Коврова как органов местного самоуправления обязывает их быть готовыми к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке их деятельности, предполагает терпимость к критике, свободомыслию и плюрализму. Стремясь заручиться общественным мнением, они должны быть готовыми к общественной дискуссии и критики в СМИ.

Судебная коллегия считает, что разумная критика в отношении действий главы города и администрации допустима и не является нарушением закона. Субъективная авторская оценка деятельности истцов не была сопряжена с ограничением или умалением их неимущественных прав и не выходила за пределы уровня разумной критики публичной власти. Стилистика и характер изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержание и цель оспариваемых выражений, обстоятельств, с которыми связано их распространение, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска и полагает, что оспариваемые фразы нельзя рассматривать в качестве порочащих честь, достоинствои деловуюрепутацию истцов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы г. Коврова Каурова В.Р. и администрации г. Коврова - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.Белогурова

Судьи И.В.Фирсова

С.Е.Бибеева