Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Крайновой И.К.,

Удальцова А.В., Якушева П.А.,

Мусатовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" в удовлетворении иска к Кочневу В.А. о признании гаражей самовольными постройками, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно возведенных гаражей отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" - Пичугиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кочнева В.А. - Соболева В.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" (далее также - ФБУ "Владимирский ЦСМ") обратилось в суд с исковым заявлением к Кочневу В.А. о признании гаражей самовольными постройками, признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости и возложении обязанности в двухнедельный срок освободить земельный участок от самовольно возведенных гаражей.

В обоснование требований истец указал, что ФБУ "Владимирский ЦСМ" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, находящийся в федеральной собственности, предоставленный учреждению на основании постановления главы **** **** от ****

На указанном участке расположены три гаража, принадлежащие Кочневу В.А., в связи с чем фактическое использование истцом части земельного участка площадью **** кв.м. невозможно.

Разрешение на строительство данных объектов недвижимости отсутствует. На основании постановления главы **** от **** **** спорные гаражи приняты в эксплуатацию, а земельный участок под ними площадью **** кв.м. подлежал изъятию из пользования истца для размещения гаражей. Решением Муромского городского суда **** от **** указанное постановление в части предоставления земельного участка признано недействительным с момента его принятия. В настоящее время земельный участок под гаражами площадью **** кв.м. из постоянного бессрочного пользования не изъят. Полагает данные постройки самовольными, поскольку они возведены с нарушением требований строительных норм и правил на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения разрешения на строительство. В связи с изложенным просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ФБУ "Владимирский ЦСМ" - Пичугина О.В. и Кузнецов Ф.А. - исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Кочнев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Его представитель Кочнева В.А. в судебном заседании иск не признал, указал, что право собственности на спорные гаражи, соответствующие требованиям строительных норм и правил, которые Кочнев В.А. приобрел по договору купли-продажи в **** году у Мальцева В.В., Дмитриевой Н.Ю. и Якунькиной О.Г., возникло еще в **** году до государственной регистрации за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в **** году, на момент принятия гаражей в эксплуатацию границы указанного земельного участка сформированы не были. Полагал, что иск удовлетворению не подлежит по изложенным основаниям, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истцу было известно, что спорные гаражи начали возводиться еще в **** году.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФБУ "Владимирский ЦСМ", указывая, что решение является незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, суд не учел, что гаражи, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке, который ответчику не выделялся, а находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца. Разрешительная документация на строительство спорных объектов недвижимости не выдавалась. Суд не применил к спорным правоотношениям ст. 304 ГК РФ.

Ответчиком Кочневым В.А. поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия ответчика Кочнева В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца - ФБУ "Владимирский ЦСМ" - Пичугину О.В., представителя ответчика Кочнева В.А. - Соболева В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением главы **** от **** **** ФБУ "Владимирский ЦСМ" был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: ****, площадью **** кв.м. для эксплуатации административного здания Муромского филиала ФБУ "Владимирский ЦСМ". Однако государственная регистрация права пользования в ЕГРП произведена не была. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

При этом на плане, прилагавшемся к постановлению главы **** от **** ****, спорные гаражи уже имелись (л.д. 49-51).

Постановлением главы **** от **** **** Мальцеву В.В. и другим гражданам было разрешено осуществить строительство индивидуальных гаражей на неиспользуемом земельном участке ФБУ "Владимирский ЦСМ" по адресу: ****, находящемся в государственной не разграниченной собственности, для хранения личного транспорта. Одновременно комитету по земельным ресурсам и землеустройству **** было поручено после завершения строительства гаражей изъять из пользования ФБУ "Владимирский ЦСМ" земельный участок, необходимый для эксплуатации гаражей, и установить ограничение в пользовании земельным участком ФБУ "Владимирский ЦСМ" в виде обеспечения беспрепятственного доступа к гаражам.

Постановлением главы **** от **** **** построенные правопредшественниками истца Мальцевым В.В., Дмитриевой Н.Ю., Якунькиной О.Г. три гаража были приняты в эксплуатацию (пункты 1-3 постановления), а земельный участок под ними общей площадью **** кв.м. изъят из пользования ФБУ "Владимирский ЦСМ" (пункт 4 постановления), комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено заключить с указанными гражданами договоры аренды на срок **** лет для эксплуатации их гаражей, а также внести изменения в земельно-правовые документы ФБУ "Владимирский ЦСМ" с установлением ограничений в пользовании для обеспечения беспрепятственного доступа к построенным гаражам (пункт 5 постановления).

**** между администрацией **** и Мальцевым В.В. был заключен договор **** аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер: ****, для эксплуатации гаража на срок до ****. Мальцев В.В. производил уплату арендных платежей в бюджет ****.

**** на основании постановления главы **** от **** **** зарегистрированы:

- право собственности Мальцева В.В. на гараж площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** (л.д. 52);

- право собственности Дмитриевой Н.Ю. на гараж площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** (л.д. 53);

- право собственности Якунькиной О.Г. на гараж площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от **** серии **** (л.д. 54).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии разрешительной документации на спорные объекты недвижимости, несостоятельны.

**** на основании постановления главы **** от **** **** была произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Владимирский ЦСМ" земельным участком площадью **** кв.м., расположенным по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** серии **** (л.д. 6).

На основании договоров купли-продажи от **** и **** истец Кочнев В.А. приобрел у Мальцева В.В., Дмитриевой Н.Ю., Якунькиной О.Г. указанные гаражи, став их собственником, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **** серии **** (л.д. 34), от **** серии **** (л.д. 35) и от **** серии **** (л.д. 36).

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда **** от **** по делу **** были удовлетворены исковые требования правопредшественника истца - Мальцева В.В. - к ФГУ "Владимирский ЦСМ" об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: ****. При этом в решении суда установлено, что Мальцев В.В., являясь титульным владельцем данного объекта недвижимости, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда **** от **** по делу **** удовлетворены частично требования ФГУ "Владимирский ЦСМ" к администрации округа Муром о признании недействительным постановления главы **** от **** ****, которое указанным решением признано недействительным в части изъятия из пользования ФГУ "Владимирский ЦСМ" земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, заключения в отношении него договора аренды и внесения изменений в земельно-правовые документы (пункты 4 и 5 постановления).

Вместе с тем данным решением отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы **** от **** **** в части пунктов 1 - 3 о принятии в эксплуатацию гаражей, принадлежащих правопредшественникам истца - Мальцеву В.В., Дмитриевой Н.Ю. и Якунькиной О.Г.

Решением установлено, что принятие гаражей в эксплуатацию указанным постановлением не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФГУ "Владимирский ЦСМ".

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующей совокупности обстоятельств:

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что они нарушают права и охраняемые законом интересы истца либо создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- строительство гаражей осуществлялось на основании постановления главы **** от **** ****, которым в том числе комитету по земельным ресурсам и землеустройству **** было поручено после завершения строительства гаражей изъять из пользования ФБУ "Владимирский ЦСМ" земельный участок, необходимый для эксплуатации гаражей;

- постановлением главы **** от **** **** построенные правопредшественниками истца - Мальцевым В.В., Дмитриевой Н.Ю., Якунькиной О.Г. - три гаража были приняты в эксплуатацию (пункты 1-3 постановления). В данной части постановление признано законным решением Муромского городского суда **** от **** по делу ****;

- вступившим в законную силу решением Муромского городского суда **** от **** установлено, что принятие спорных гаражей в эксплуатацию не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФГУ "Владимирский ЦСМ". Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;

- право собственности на спорные гаражи было зарегистрировано правопредшественниками истца ****, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Владимирский ЦСМ" на земельный участок, на котором они расположены, только ****, т.е. позднее. При этом на плане, прилагавшемся к постановлению главы **** о предоставлении истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, спорные гаражи уже имелись (л.д. 49-51);

- правообладатели земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, неоднократно менялись, в том числе земельный участок общей площадью **** кв.м. изымался представителем собственника из пользования ФБУ "Владимирский ЦСМ" для эксплуатации гаражей. Право собственности правопредшественников истца на спорные гаражи возникло в период, когда земельный участок общей площадью **** кв.м. был изъят представителем собственника из пользования ФБУ "Владимирский ЦСМ" и предоставлен в аренду на срок **** лет.;

- ответчик является правообладателем спорных гаражей по производному основанию - по договорам купли-продажи, а не по первоначальному, т.е. не является лицом, осуществившим строительство; договоры купли-продажи никем не оспорены.

Таким образом, учитывая индивидуальность установленных судом обстоятельств, связанных с правовым режимом земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, а также преюдициально установленный решением Муромского городского суда **** от **** факт того, что принятие спорных гаражей в эксплуатацию не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФГУ "Владимирский ЦСМ", суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ о сносе объектов недвижимости и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки суждений суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 304 ГК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку решением Муромского городского суда **** от **** установлено, что принятие спорных гаражей в эксплуатацию не нарушает прав и охраняемых законом интересов ФГУ "Владимирский ЦСМ".

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний во Владимирской области" на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи А.В. Удальцов

П.А. Якушев