Постановление Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 4а-142/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Сумина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Суздальского района Владимирской области от 07 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Сумина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Суздальского района Владимирской области от 07 декабря 2012 года Сумин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление в порядке статей 30.2 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора Сумин Г.В. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным и несоответствующим требованиям административного законодательства о полном и всестороннем рассмотрении дела, указывая на отсутствие понятых при проведении в отношении него процессуальных действий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в **** часов **** минут на **** м автодороги **** в д. **** района **** области Сумин В.Г. управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту ДАТА инспектором ДПС ОР ГИБДД ММ ОМВД России по Ковровскому району Владимирской области в отношении Сумина Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Суминым Г.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на имеющиеся в материалах дела процессуальные документы (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование).

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Из содержания статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Вышеприведенные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.

Присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении является дополнительной гарантией на обеспечение прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц.

При составлении процессуальных документов, которые положены в основу вывода о виновности Сумина Г.В., в качестве понятых присутствовали сотрудники полиции **** ****, что нашло свое подтверждение и в постановлении мирового судьи.

Указанные сотрудники полиции являются в силу должностных обязанностей заинтересованными в исходе дела и не могут привлекаться в качестве понятых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Владимирском областном суде жалобы Сумина Г.В. на указанное постановление срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сумина Г.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Суздальского района Владимирской области от 07 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Сумина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов