Решение Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 07р-212/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Коцубняк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Альтаир-М" Меркулова Д. О.,

по его жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Волгограда Новоженина С.М. от 21 января 2013 года Меркулов Д.О., являющийся директором ООО "Альтаир-М", привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.

Поданная Меркуловым Д.О. в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Меркулов Д.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, как и постановление госинспектора по пожарному надзору, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Меркулова Д.О., просившего удовлетворить его жалобу, государственного инспектора по пожарному надзору г. Волгограда Новоженина С.М., просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьёй 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Согласно п. 97 приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01 октября 2007 г. N 517 "Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности", обжалование действий (бездействия) и решений государственных инспекторов по пожарному надзору осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к вышестоящему в порядке подчиненности государственному инспектору по пожарному надзору или в суд.

Как следует из материалов дела при проведении плановой выездной проверки 18 января 2013 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Волгограда Новожениным С.М., в помещении по адресу: "адрес", "адрес", занимаемом ООО "Альтаир-М", выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией п.36.1 таблицы 33 НПБ-110-3.

18 января 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Альтаир-М" Меркулова Д.О.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Волгограда Новоженина С.М. от 21 января 2013 года Меркулов Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии автоматической пожарной сигнализации в помещениях ООО "Альтаир-М", расположенном по адресу: "адрес"

Вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора по пожарному надзору от 21 января 2012 г. о назначении Меркулову Д.О. наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Меркуловым Д.О. административного правонарушения подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении, договором аренды нежилого помещения N 92/4 от 1 апреля 2012 года, другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за выявленные факты несоблюдения противопожарных правил, поскольку ответственным лицом является собственник имущества, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность собственника передавать другим лицам права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренду обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно п.38, действовавших на момент заключения договора аренды от 1.04.2012 года Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.

В материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О. N1 и ООО "Альтаир-М" на аренду помещения по адресу: "адрес", в соответствии с п.п. "б" п.2.2 которого арендатор обязан обеспечивать пожарную и иную безопасность.

Таким образом, в обязанности директора ООО "Альтаир-М" Меркулова Д.О., как руководителя организации, в аренду которой было передано вышеуказанное помещение, входило в силу закона и гражданско-правового договора обеспечение соблюдения противопожарных правил в арендуемом помещении и несение бремени ответственности за нарушение этих правил.

Иных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Меркулову Д.О. не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о его виновности в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины Меркулова Д.О. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются субъективным мнением заявителя, которое применительно к установленным по делу обстоятельствам основано на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО "Альтаир-М" об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по существу, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением судьи, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Меркулову Д.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Размер административного штрафа, назначенного должностным лицом, соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 марта 2013 года и Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Волгограда Новоженина С.М. от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении

директора ООО "Альтаир-М" Меркулова Д. О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Коробицын А.Ю.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.