Решение Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 07р-205/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Коцубняке А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа N103 по жалобе представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Соломиной К.А. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Мелещенко А.Б. N 20-13-2013 от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа (МОУ СОШ) N 103 привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор МОУ СОШ N103 обратилась с жалобой на данное постановление и решением Советского районного суда г.Волгограда постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 30.01.2013 года было отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, совершенного административного правонарушения и МОУ СОШ было объявлено устное замечание.

В жалобе в областной суд представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Соломина К.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав директора МОУ СОШ N103 Леонтьевскую Г.И., просившую отказать в удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 30 января 2013 года в 10 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки МОУ СОШ N 103 Советского района г.Волгограда на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Роостехнадзора N 69-рп от 14 января 2013 года было выявлено нарушение ст. 16 Федерального закона России от 21 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершенное юридическим лицом, МОУ СОШ N 103, а именно: В ходе проведения плановой выездной проверки МОУ СОШ N 103 было установлено, что на момент проверки данной организацией не соблюден срок проведения обязательного энергетического обследования, что является нарушением ст. 16 Федерального закона России от 21 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, МОУ СОШ N 103 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.9.16 несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении данного дела судья районного суда сделала правильный вывод о том, что МОУ СОШ N103 по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным образовательным учреждением и финансируется на основе установленных нормативов обеспечения образовательной деятельности.

Финансовое обеспечение МОУ СОШ N 103 осуществляется в виде субсидий из регионального и местного бюджетов. При этом учредителем школы является Администрация г.Волгограда.

Документом, определяющим направления использования МОУ СОШ N 103 представленной субсидии, является план финансово-хозяйственной деятельности учреждения (план ФХД), составляемый и утверждаемый в порядке, определенном учредителем. Показатели плана ФХД по поступлениям формируются образовательным учреждением, исходя из представленной учредителем информации о планируемых объемах расходных обязательств по следующей структуре:

- субсидии на выполнение муниципального задания;

- субсидии на иные цели.

Как было объективно установлено судьей в плане ФХД МОУ СОШ N 103 на 2012 год определены лимиты финансового обеспечения на выполнение финансового задания по следующим направлениям: оплата труда, коммунальные услуги, услуги связи, работы по содержанию имущества (вывоз мусора, дератизация и дезинфекция), оплата технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации, противопожарных мероприятий, промывка и опрессовка системы отопления, медицинский осмотр работников. Учредитель вправе предусматривать детализацию плановых показателей, поэтому субсидии на иные цели МОУ СОШ N 103 были выделены субсидии на приобретение детям новогодних подарков; восстановление периметрального ограждения территории школы; приобретение учебного оборудования в рамках программы модернизации общего образования.

Между тем как видно из материалов дела, на проведение энергетического обследования и оформление энергопаспорта финансовые средства главным распорядителем бюджетных средств, департаментом по образованию администрации Волгограда (ДОАВ), не были предусмотрены.

Кроме того, как установлено судьей директором школы предпринимались необходимые действия для недопущения правонарушения, поскольку в материалах дела имеются обращение директора МОУ СОШ N 103 к начальнику Советского ТУ ДОАВ, факсограмма с ответом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса. На имя начальника Советского ТУ ДОАВ также направлялись служебные записки о необходимости несения затрат на проведение энергетического обследования и подготовку энергетических паспортов.

Однако Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда информировал главного распорядителя бюджетных средств о централизованной подготовке данных паспортов путем заключения муниципального контракта. В соответствии с письмом Департамента по образованию администрации Волгограда МОУ СОШ N 103 направила в адрес учредителя необходимую информацию для проведения энергетического обследования. В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 04 декабря 2012 года N 3257 "О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования" МОУ СОШ N 103 включена в реестр учреждений, в отношении которых будет проведено энергетическое обследование.

При рассмотрении административных дел в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая роль МОУ СОШ N103 в совершенном правонарушении, являющейся бюджетным учреждением, не имеющем средств на проведение энергетического обследования, а фактически и права на использование имеющихся в его распоряжении средств на эти цели, без согласия учредителя в лице Администрации города, взявшей на себя обязанность по организации энергетического обследования в образовательных учреждениях, судья обоснованно пришла к выводу о малозначительности совершенного школой административного правонарушения и прекратила производство по делу.

Доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа N103 оставить без изменения, а жалобу представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Соломиной К.А. без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Коробицын А.Ю.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.