Определение Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 07р-246/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Коцубняке А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбин И.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО " Радеж",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 23 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО " Радеж" прекращено, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением Рыбин И.М., считая себя потерпевшим по данному делу, обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

27 марта 2013 года определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда отказано Рыбин И.М. в принятии его жалобы.

Рыбин И.М. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда от 27 марта 2013 года законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в частности, потерпевшим.

Как видно из материалов дела, Рыбин И.М., подавая жалобу в Центральный районный суд г.Волгограда, полагал, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО " Радеж" является потерпевшим. Такое утверждение Рыбин И.М. основано на том, что он, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании решения суда по гражданскому делу, является взыскателем. Должником, обязанным исполнить требования неимущественного характера, является ООО " Радеж".

Согласно положениям ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Предусмотренная ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ объективная сторона состава административного правонарушения, совершение которого вменено ООО " Радеж", заключается в неисполнении законных требований представителя федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках вынесенного судебного решения по гражданскому делу.

В данном случае, исходя из состава административного правонарушения, вред действиями юридического лица - ООО " Радеж" причиняется институтам государственной власти РФ, в отношении которых направлены противоправные действия, но не в отношении Рыбин И.М.

Поэтому Рыбин И.М., в пользу которого было вынесено судебное решение по гражданскому делу, на основании выданного исполнительного листа, как взыскатель является лишь участником исполнительного производства, что вовсе не означает, что он одновременно является и участником возбужденного административного производства в отношении ООО " Радеж" за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Рыбин И.М. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении ООО " Радеж", потерпевшим признан быть не может, что не препятствует ему защищать свои права в судебном порядке в рамках исполнительного производства и гражданского процессуального кодекса.

При таких данных у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы Рыбин И.М. на постановление начальника Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 23 января 2013 года, в связи с чем, судом правомерно была возвращена жалоба заявителю.

Какие либо, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ООО " Радеж", оставить без изменения, а жалобу Рыбин И.М. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.