Решение Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 07р-238/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Коммунальщик" Крылова Владимира Анатольевича по жалобе министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Полицимако А.Н. на решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2012 года министром топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области генеральный директор ООО "Коммунальщик" Крылов Владимир Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьёй Чернышковского районного суда Волгоградской области указанное постановление решением от 22 января 2013 года было отменено с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе в областной суд министр топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области " ... " нахожу решение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом должно выноситься решение.

Однако согласно вводной части вынесенного судьей районного суда судебного акта, он озаглавлен как постановление, что противоречит нормам КоАП РФ, поскольку постановление выносится только при рассмотрении поступившего в суд протокола об административном правонарушении.

Гл.25 КоАП РФ содержит полный перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, среди которых лицо привлекаемое к административной ответственности, именуется лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1), однако в рассматриваемом судебном акте генеральный директор ООО "Коммунальщик" упоминается как ответчик (л.д.84).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, указанные в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19 июня 2012 года N 125-п, Министерство является органом исполнительной власти Волгоградской области, участвующим в проведении единой государственной политики в сфере обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и которые устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальных услуг, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, в Минтопэнерготариф Волгоградской области поступило обращение гражданина " ... " о том, что его права как потребителя нарушены действиями ООО "Коммунальщик" при начислении и предъявлении ему платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение.

Из приложенной к обращению квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленных ООО "Коммунальщик" гражданина " ... " июль 2012 года следует, что он имеет индивидуальные приборы учета холодной воды. При этом, в квитанции, предъявленной им в ООО "Коммунальщик" к оплате за июль 2012 года указаны объемы потребленной холодной воды и водоотведения за июнь 2012 года.

Между тем как установлено в судебном заседании районного суда, при начислении и предъявлении платы за коммунальные услуги ООО "Коммунальщик", " ... " в платежных документах за июль 2012 года: за холодную воду, потребленную в июне 2012 года, объем которой определен на основании показаний индивидуального прибора учета, рассчитан исходя из тарифа в размере 25,31 руб./куб.м., который введен в действие только с 1 июля 2012 года.

Следовательно, ООО "Коммунальщик", генеральным директором которого является Крылов В.А. в квитанции за июль 2012 года выставило " ... " плату за потребленную холодную воду в июне 2012 года с завышенным тарифом, что противоречит нормам законодательства и предусматривает административную ответственность должностного лица по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Признавая в решении факт совершения генеральным директором ООО "Коммунальщик", административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ судья районного суда прекратил производство по настоящему делу, отменив постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности, полагая, что в его действиях усматривается малозначительность, поскольку как следует из мотивировочной части судебного акта, размер вреда, который он причинил своими действиями " ... " является незначительным (25,74 руб.) и последствия данного правонарушения с точки зрения его тяжести не представляют существенного нарушения охраняемым общественным интересам.

Однако, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При вынесении судебного решения, прекращая производство по настоящему делу, судья фактически проигнорировал требования ст.1.2 КоАП РФ и не учел, что в рассматриваемом случае, объективная сторона ч.1 ст.14.6 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом, установленных государством и специальными органами субъектов РФ, которым государство делегировало свои полномочия, цен за предоставляемые коммунальные услуги, которые не могут произвольно меняться поставщиком данных услу "адрес" этом объектом посягательства является именно государство и его политика в области ценообразования в жилищно-коммунальной сфере.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что действиями должностного лица Крылова В.А. причинен только незначительный вред потребителю услуг " ... " является ошибочным и не основанном на нормах закона.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет судам возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения

Между тем, судья районного суда при прекращении производства по делу в виду малозначительности административного правонарушения, в резолютивной части судебного акта проигнорировал требования ст.2.9 КоАП РФ об объявлении лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении устного замечания.

Более того, с учетом анализа и оценки действий привлекаемого к ответственности должностного лица, объективной стороны состава совершенного им противоправного деяния следует признать, что сам вывод судьи районного суда о наличии признаков малозначительности в его действиях противоречит нормам закона, а мотивы, по которым суд пришел к такому выводу не содержат объективных данных для прекращения производства по делу по данному основанию.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за правонарушение должностного имеет свои особенности, поскольку оценка возможности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение совершенное должностным лицом, судом ставиться в зависимость от формы его вины.

Давая по существу правильную оценку имеющимся доказательствам вины должностного лица по настоящему делу и делая вывод о фактической виновности Крылова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, судья пришел к выводу о малозначительности данного правонарушения, который вступает в противоречие с охраняемыми данной нормой закона общественными и государственными интересами в области публично значимой деятельности должностных лиц по ценообразованию в жилищно-коммунальной сфере, которая не предполагает пренебрежительного отношения к установленным государственными органами тарифам.

Приведенные в решении основания, по которым противоправные действия Крылова В.А. являются малозначительными, являются надуманными и не содержат достаточной мотивации позволяющей установить, что его деяния не носят общественно опасный характер, не причиняют вреда государству и не могут повлечь в дальнейшем тяжелых последствий.

В соответствии с п.4 ч.1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Коммунальщик" Крылова Владимира Анатольевича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "