Решение Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 07р-237/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Александрова Владимира Валентиновича по его жалобе на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Камышинский" Волгоградской области от 17 января 2013 года Александров В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Александров В.В. обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление и производство по делу прекратить.

Решением Камышинского городского суда от 14.03.2013 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в областной суд Александров В.В. оспаривает данное судебное решение и просит его отменить, поскольку считает, что не доказан факт вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в частности, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении, Александров В.В., управляя 13 января 2013 года в 12.35 часов на пересечении "адрес" автомобилем марки "КИА СИД", N " ... " после дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ, покинул место ДТП.

Принимая решение, судья по существу пришел к таким же выводам полагая, что Александров В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие ударившись при управлении своим автомобилем о снежный сугроб, после чего отъехав от места столкновения более 60м остановился, следовательно в нарушение п.2.5 ПДД с места данного ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением Александрова В.В., рапортом сотрудника ДПС, справкой о ДТП.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Применительно к данному делу при определении юридически значимых по делу обстоятельств суду следовало учесть, что статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при разрешении настоящего дела суду, прежде всего, необходимо было установить факт дорожно-транспортного происшествия.

Судье следовало исходить из того, что понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Разъясняя данные законоположения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, является необходимым элементом состава данного административного правонарушения.

Однако по настоящему делу такой факт не установлен, поскольку ни одно из перечисленных в постановлении доказательств не свидетельствует о том, что в результате действий Александрова В.В. причинен вред здоровью или материальный ущерб самому водителю, либо иным участникам дорожного движения.

То обстоятельство, что Александров В.В. совершил именно дорожно-транспортное происшествие, а значит совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ничем не подтверждено, поскольку административным органом и судом первой инстанции не добыто и не исследовано ни одного допустимого доказательства подтверждающего, факт причинения именно Александровым В.В. и при участии его транспортного средства какого либо материального ущерба.

Доказательства, на которые ссылался суд в решении, никак не отражают наличие вины Александрова В.В. в совершении ДТП.

Так определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве, вынесенное на том же месте сотрудником ДПС, фактически подтверждает отсутствие вины Александрова В.В. в нарушении каких либо пунктов ПДД до его столкновения с сугробом. Справка о ДТП также составлена на основании данного определения, для предъявления в страховую компанию. Обстоятельства же причинения материального ущерба, судом вообще не исследовались и доказательства, подтверждающие его наличие материалах дела на момент вынесения постановления судьей отсутствовали.

Напротив, доказательства, на которые сослался судья в решении в частности, протокол об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения Александрова В.В., рапорт сотрудника ДПС, справка о ДТП, не подтверждают ни факт причинения вреда здоровью потерпевших ни ущерб участникам дорожного движения.

Как было указано выше, обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев.

Между тем, в деле отсутствуют данные о том, что Александров В.В. применительно к требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения не принял меры к тому, чтобы зафиксировать следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки.

В деле нет доказательств и того, что такие нарушения были зафиксированы сотрудником ДПС ГИБДД. Транспортное средство Александрова В.В. вообще не было предметом осмотра по настоящему делу, соответствие локализации повреждений на автомобиле также ничем не подтверждено.

Более того, в основу обжалуемого постановления фактически положены только объяснения самого Александрова В.В., что не соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой права судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судом не принято во внимание, что в своем объяснении, и в последующих жалобах Александров В.В. последовательно отрицал факт совершения им ДТП и самовольного покидания им места ДТП.

Напротив, как видно из его объяснений, он после столкновения со снежным сугробом, продолжил движение и только через некоторое время услышав скрежет в районе бампера остановил машину, для того, чтобы её осмотреть и обнаружив повреждения, вызвал сотрудников ДПС, остался их ждать возле машины.

Данные обстоятельства усматриваются и из содержания протокола об административном правонарушении, согласно которого Александров В.В. якобы переместил свой автомобиль от места ДТП, и из содержания судебного решения из которого следует, что он отъехал от места ДТП на 69,88 м., однако каких либо доказательств, того, что он сделал это умышленно нарушив обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД в материалах дела нет.

Следовательно, какой либо вины Александрова В.В. в форме умысла или неосторожности в самовольном покидании им места ДТП на основании ст.2.2 КоАП РФ ни судом, ни административным органом установлено не было.

Вместе с тем, как видно из протокола и постановления об административном правонарушении, судебного решения, действия Александрова В.В. квалифицированы только по п.2.5 ПДД, поскольку он самовольно покинул место ДТП, либо переместил свой автомобиль от места ДТП. Каких либо нарушений п.2.6 и 2.6.1 ПДД при этом, со стороны Александрова В.В. не зафиксировано.

Между тем, как уже упоминалось выше в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ наличие в действиях водителя только нарушений требований п.2.5 ПДД образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако водитель Александров В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу о том, что собранные по делу доказательства не были надлежащим образом исследованы судьей и оценены в решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела не доказано состава вмененного Александрову В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова В.В. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Александрова Владимира Валентиновича отменить и дальнейшее производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Александрова В.В. состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "