Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5530/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя администрации Краснооктябрьского района Ишамбековой П.Д.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2013 года, которым заявление Комаровой Аллы Ивановны об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и возложении обязанностей

- удовлетворено,

признано незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании произведенной перепланировки в квартире "адрес" Волгограда;

возложена обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в "адрес" с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда об отказе в согласовании произведенной перепланировки, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения: "адрес" жилое помещение было предоставлено заявителю на основании ордера N " ... " серии МКЖХ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем в указанном жилом помещении была произведена перепланировка: демонтаж части существующих и установка новых перегородок в жилом помещении. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в согласовании произведенной перепланировки.

Просила суд признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании произведенной перепланировки и переустройства "адрес", обязав устранить допущенные нарушения его прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в лице своего представителя по доверенности - Ишмабековой П.Д., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Полагает, что администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда не наделена полномочиями по согласованию самовольно произведённой перепланировки и переустройства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Комарова И.В. и Комаровой М.И. - Дранникова Е.В. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель Комарова А.И. и её супруг - заинтересованное лицо Комаров В.М., согласно ордеру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, вселились в "адрес" в г. Волгограде (в ДД.ММ.ГГГГ году улице присвоено название "адрес"), общей площадью " ... " кв.м.

Согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время вместе с ними в этой же квартире зарегистрированы и проживают их сын - Комаров И.В. и несовершеннолетняя внучка - К " ... " года рождения.

Заявителем самовольно произведена перепланировка указанного жилого помещения, которая заключается в следующем:

между помещениями: коридором, туалетом, ванной, кухней частично демонтированы перегородки. Установлены на новом месте перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с устройством в одной из них дверного проёма с дверным блоком, образовано новое помещение - санузел. Коридор имеет новые размеры;

полы в санузле выполнены по типу существующих, в соответствии с СП29.13330.2011. Свод правил. Полы.;

между ранее жилой комнатой и кухней пробит в гипсолитовой перегородке арочный проём. В результате образовалось помещение кухня-столовая.

В результате перепланировки 3-х комнатной квартиры образовалась 2-х комнатная квартира общей площадью " ... " кв.м. Изменение площади произошло в результате указанных строительных работ.

В соответствии с техническим заключение, выполненным МУП "Центральное межрайонное БТИ", выполненная жильцами перепланировка, не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями, относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкция.

У судебной коллегии нет основания сомневаться в данных выводах МУП "Центральное межрайонное БТИ", поскольку указанная организация является членом саморегулируемой организации и имеет соответствующий допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 21).

Решением Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Комаровой А.И. отказано в согласовании произведенной перепланировки по тем основаниям, что перепланировка произведена без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что перепланировка произведена с соблюдением санитарных, противопожарных и строительно-технических норм и правил, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов жильцов соседних квартир, не создает угрозы для жизни и здоровья как проживающих в квартире, так и соседей по дому.

Пунктом 2.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" (утв. Постановлением администрации Волгограда от 12.09.2012 N 2700), который корреспондируется с частью 2 статьи 26 ЖК РФ,

утверждён следующий Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения";

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения затрагивает границы или размер общего имущества в многоквартирном доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество.

Данный перечень документов является исчерпывающим. Иные документы для предоставления муниципальной услуги администрация требовать не вправе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на

администрацию

рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в квартире "адрес" Волгограда с учетом наличия указанных выше документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - Ишмабековой Пахтчан Дисенгалиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: