Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5525/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Куденко И.Е., Поповой Е.В.,

при секретаре Лузине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску по иску АГОГВ к Л.Н.С., А.Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г.А., А.А.А., А.А.А., А.И.А. и С.Д.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.О.Д. о признании не приобретшими право на жилую площадь

по апелляционной жалобе Л.Н.С., А.Т.Е. и С.Д.Е.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования АГОГВ удовлетворить частично.

Признать Л.Н.С., А.Т.Е., С.Д.Е. не приобретшими право на жилую площадь, расположенную по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований "адрес" к несовершеннолетним А.Г.А., А.А.А., А.А.А., А.И.А., С.О.Д. о признании не приобретшими право на жилую площадь, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Л.Н.С., А.Т.Е., С.Д.Е. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей с каждого",

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., объяснения ответчиков Л.Н.С., А.Т.Е. и С.Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя истца АГОГВ Р.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АГОГВ обратилась в суд с иском к Л.Н.С. и членам ее семьи о признании не приобретшими право на жилую площадь.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением АГОГВ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Л.Н.С. и ее семье в составе 9 человек была предоставлена комната N " ... " общей площадью 20, 5 кв. м в коммунальной квартире по адресу: "адрес" муниципального жилищного фонда в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2012 г., вступившим в законную силу, исковые требования АГОГВ округа - город Волжский Волгоградской области к Л.Н.С. и членам ее семьи в части выселения ответчиков из аварийного дома в предоставленную комнату N " ... " по "адрес" были удовлетворены, однако, ответчики отказались вселиться в спорное жилое помещение.

Просила суд признать Л.Н.С., А.А.В., А.Т.Е., А.Г.А. А.А.В., А.Г.А., А.А.А., А.А.А., А.И.А. С.Д.Е. и С.О.Д. неприобретшими право на жилую площадь по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Л.Н.С., А.Т.Е. и С.Д.Е. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, в жалобе указано, на то, что судом не установлены факты, имеющие юридическое значение, а именно, что непроживание ответчиков в спорной комнате носит временный характер в связи с оспариванием вышеуказанного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( п.4).

Такие нарушения были допущены судом при вынесении решения.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда от 22 марта 2012г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.С., А.А.В. А.Т.Е.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г.А., А.А.А. А.А.А., А.И.А. С.Д.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.О.Д., выселены из жилого помещения, общей площадью 11,7 кв. м, расположенного по адресу "адрес" 6, в благоустроенное жилое помещение общей площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ (признание жилого дома аварийным).

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Удовлетворяя иск в части признания Л.Н.С., А.Т.Е. и С.Д.Е. неприобретшими право на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу, что свои жилищные права и обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, ответчики не реализовали, так как не вселились в предоставленную им комнату. Вместе с тем несовершеннолетние А.Г.А., А.А.А., А.А.А., А.И.А. и С.О.Д. в силу своего малолетнего возраста не смогли самостоятельно осуществить свои права, в том числе право на выбор места жительства, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ними сохранено путем отказа в иске.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд первой инстанции не учел, что все ответчики приобрели право пользования спорным жильем не с момента фактического вселения, а в силу вышеуказанного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2012 г., которое обязательно для исполнения в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами на основании данного решения суда договора социального найма спорного жилого помещения.

Из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, заявляя иск о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, истцом фактически оспаривается признанное решением суда право ответчиков на спорное жилое помещение. Указанное решение суда подлежит исполнению в порядке, установленном действующим законодательством, поэтому истцом выбран неверный способ защиты.

Таким образом, решение суда в части признания Л.Н.С., А.Т.Е. и С.Д.Е. неприобретшими право на "адрес" не может быть признано законным в силу неправильного определения юридически значимых обстоятельств, поэтому подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2013 г. - отменить в части удовлетворения исковых требований АГОГВ Л.Н.С., А.Т.Е. и С.Д.Е. о признании их неприобретшими право на жилую площадь по адресу: "адрес" и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "