Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5523/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирова Сергея Федоровича к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании отказа в согласовании выполненного переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать переустройство

по апелляционной жалобе представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - Орловой З.Н.

на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Просвирова Сергея Федоровича к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании отказа в согласовании выполненного переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать переустройство - удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района города Волгограда от 27 февраля 2013 года N 13/983 об отказе в сохранении жилого помещения - "адрес" - незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Тракторозаводского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании переустройства, произведенного в "адрес", с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просвирова С.Ф. обратился в суд с иском к администрации Тракторозаводского района города Волгограда, указывая о том, что он является собственником "адрес". В процессе проживания, с целью улучшения жилищных условий, им была произведена самовольная перепланировка квартиры. После чего, в феврале 2013 года он обратился в администрацию Тракторозаводского района города Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ему было отказано. Считая данное решение администрации Тракторозаводского района незаконным, просил признать решение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда N 13/983 от 27 февраля 2013 года об отказе в сохранении жилого помещения "адрес" в перепланированном состоянии незаконным, устранить допущенные нарушения, возложив на администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании выполненной им перепланировки.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Тракторозаводского района г. Волгограда - Орлова З.Н., оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что у администраций районов Волгограда отсутствуют полномочия по сохранению самовольной перепланировки помещения в связи с чем, отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в согласовании произведенной Просвировым самовольной перепланировкиквартиры является правомерным.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями ст. 327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов нанимательпереустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 ЖК Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировкии переустройства являются:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировкажилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Просвиров С.Ф. является собственником "адрес".

Названная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 10,3 кв.м. и 18,1 кв.м.; кладовой, площадью 1,1 кв.м.; коридора, площадью 2,0 кв.м.; кухни, площадью 5,9 кв.м.; душевой-туалета, площадью 3,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 40,4 кв.м.

В указанной квартире в целях благоустройства была проведена перепланировка, а именно были выполнены работы: демонтаж умывальника в душевой-туалете, замена ванны в душевой-туалете на душевую кабину; замена труб водопровода и канализации на металлопластиковые, без изменения диаметров труб.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке и переустройства у истца отсутствует, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Согласно техническому заключению ОАО Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" о техническом состоянии строительных конструкций после переустройства "адрес", конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Изменения, связанные с переустройством квартиры не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих конструкций и позволяют проводить дельнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и всего дома в целом.

В феврале 2013 году Просвиров С.Ф. обратился в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Решением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 27 февраля 2013 года N13/983 в сохранении переустройства "адрес" было отказано ввиду того, что полномочиями по сохранению самовольно выполненного переустройства жилых помещений администрация района не обладает.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Более того, п. 2.3.1 Положения об администрации Тракторозаводского района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252 предусмотрено, что администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировкии реконструкции жилых помещений в жилых домах.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в рассмотрении заявления Просвирова С.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии является незаконным, и возложил на администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда обязанность рассмотреть вопрос о согласовании с Просвировым С.Ф. перепланировки, произведенной в "адрес", с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, администрация Тракторозаводского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение администрации Тракторозаводского района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Тракторозаводского района г. Волгограда права на согласование перепланировки после ее самовольного проведения, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 14 ЖК РФ и "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года (в редакции от 15.04.2011), которыми соответствующие полномочия данному лицу предоставлены.

Кроме того, как уже было указано выше положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно Положению об администрации Тракторозаводского района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, администрация района вправе в пределах своих полномочий принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и в случае отсутствия предварительного согласия на такое переустройство и (или) перепланировку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, указание в мотивировочной и резолютивной части решения суда о том, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, является неверным, поскольку внесение изменений в техническую документацию в данном случае возможно лишь после положительного разрешения вопроса о согласовании выполненной перепланировки администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной части указание о том, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2013 года изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной части указание о том, что решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Орловой З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: