Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5480/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

Судей: Асатиани Д.В., Куратовой Л.В.

при секретаре - Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В в лице представителя С

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 01 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В обратилась в суд с иском к ОСАО " РЕСО-Гарантия", в котором просила взыскать комиссионное вознаграждение в размере " ... "., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "., неустойку (пени) в " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... " штраф в размере " ... "., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "., по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере " ... "

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОСАО "РЕСО - Гарантия" был заключен договор поручения N " ... " на заключение договоров страхования в соответствии с Правилами (Условиями) страхования, тарифными руководствами и внутренними нормативными документами Доверителя. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен Субагентский договор N " ... " на заключение договоров страхования автогражданской ответственности владельцев механических транспортных средств в рамках международной системы "Зеленая Карта". В 2009 году она нашла клиента ООО " Логистик П. И. - Транс" и неоднократно заключала с ним договор страхования. В 2009, 2010, 2011 годах получала комиссионное вознаграждение в размере 20%, в соответствии с условиями Договора. Однако в 2012 году после заключения договора страхования с ООО " Логистик П. И. - Транс", ответчик не выплатилей комиссионное вознаграждение в размере 20%. Поскольку ООО " Логистик П. И. - Транс" оплатило ответчику - " ... "., полагала, что ей положено комиссионное вознаграждение в размере " ... " В добровольном порядке выплатить данную сумму ответчик отказывается, по телефону сообщил ей, что договор поручения был расторгнут в одностороннем порядке. С данными действиями ответчика она не согласна, так как уведомления о расторжении договора не получала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В в лице представителя С оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, представителя истца С, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОСАО "РЕСО - гарантия" Н относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 971 ГК РФ - по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 974 ГК РФ - поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2009 года между ОСАО "РЕСО- Гарантия" (Доверитель) и В (Поверенный) был заключен договор поручения N " ... " на заключение договоров страхования в соответствии с Правилами страхования, тарифными руководствами и внутренними нормативными документами Доверителя.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2. договора поручения предусмотрено, что поверенный обязан исполнять поручение по настоящему договору лично, без права передоверия другим лицам, вести переговоры о заключении договоров страхования, заключать договоры страхования, оформлять страховые полисы от имени и в соответствии с утвержденными правилами (условиями) страхованиями, тарифными руководствами внутренними нормативными документами доверителя, а также полномочиями, предусмотренными настоящим договором и доверенностью.

01 августа 2009 года между ОСАО "РЕСО- Гарантия" (Агент) и В (субагент) был заключен Субагентский договор N " ... " на заключение договоров страхования автогражданской ответственности владельцев механических транспортных средств в рамках международной системы "Зеленая Карта".

Пунктом 2.3 Субагентского договора предусмотрено, что субагент обязан осуществлять поиск и привлечение клиентов в целях заключения с ними Договоров страхования. Заключать от имени Страховщика Договоры страхования с физическими и юридическими лицами, оформлять Полисы страхования.

Согласно пункта 3.1 субагентского договора - Агент уплачивает Субагенту вознаграждение в размере 10% от суммы брутто премии, поступившей по заключенным при содействии Субагента Договорам страхования.

В 2009, 2010, 2011 годах В заключались с ООО " Логистик П. И. - Транс" договора о страховании гражданской ответственности.

За указанные периоды В было получено комиссионное вознаграждение в размере 20%, согласно условий Договора, приложения N " ... ".

Пунктом 5.3, 5.4 договора поручения N " ... " предусмотрено, что Доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный отказаться от него в любое время. Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения Доверителем.

Уведомлением N " ... " от 17 января 2012 года В была уведомлена об отмене поручения, предусмотренного п.5.3 договора N " ... " - 78922 от 01 августа 2009г. и субагентского договора N " ... " от 01 августа 2009года. Договор N " ... " - 78922 от 01 августа 2009 года считать прекратившим свое действие с 17 января 2012 года.

С указанного времени В условия договора поручения, в том числе предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.2. не исполняла.

В 2012 году договор о страховании гражданской ответственности перевозчика ООО " Логистик П. И. - Транс" на новый период был заключен другим представителем Л, имеющим на это полномочия от ОСАО "РЕСО- Гарантия".

В судебном заседании свидетелями Л и Б также подтверждено, что в 2012 году договор между ООО " Логистик П. И. - Транс" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен при содействии сотрудника Л. У В отсутствовали документы, подтверждающие право на представление интересов ОСАО "РЕСО-Гарантия"

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания последовательны и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установив, что в 2012 году у В отсутствовали полномочия на представление интересов ОСАО "РЕСО- Гарантия", договор между ООО " Логистик П. И. - Транс" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен при содействии другого сотрудника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при исполнении заключенного с ответчиком договора поручения ею были понесены какие-либо издержки, либо произведена какая-либо работа по договору, за которую ей положено вознаграждение.

Таким образом, у ОСАО "РЕСО -Гарантия" не возникла обязанность по выплате В вознаграждения согласно п. 3.1 договора, поскольку исходя из условий договора выплата вознаграждения поверенного поставлена сторонами в зависимость от достижения поверенным конечной цели данного ему поручения, указанного в пункте 2.2 договора.

В в 2012 году своих обязательств по договору поручения не исполнила, так как договор между ООО " Логистик П. И. - Транс" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен при содействии другого сотрудника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований В

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно В нашла клиента ООО " Логистик П. И. - Транс", поэтому независимо от заключения с ним договора на новый срок, ей должно был выплачено комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверитель уплачивает поверенному комиссионное вознаграждение в процентом соотношении от страховой премии (взноса), поступившей по заключенным Поверенным договорам страхования. В договор страхования с ООО " Логистик П. И. - Транс" в 2012 году не заключался.

Указание в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда второй инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В в лице представителя С - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.В.Асатиани

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "