Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5472/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования фио к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя фио - фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ фио, управляя автомобилем марки " " ... " на "адрес" в г.Волгограде совершил столкновение с мотоциклом " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, мотоциклу " " ... " государственный регистрационный знак " ... " RUS, принадлежащему истцу на праве собственности, были причины механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки " " ... " - фио, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец обратился к независимому эксперту в ООО "АРКО-Эксперт" для проведения независимой экспертизы, уведомив об этом ответчика. Согласно оценке, проведенной ООО "АРКО-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет " ... " коп. с учётом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято представителем страховой компании и зарегистрировано. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца письменный отказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " ... " коп., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме " ... " коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " руб., расходы по изготовлению светокопий в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размер " ... " руб., неустойку в размере " ... " коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере " ... " коп.

Суд постановил решение, которым взыскал с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу фио сумму страхового возмещения в размере " ... " коп., расходы на оплату экспертизы в размере " ... " коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... " коп., расходы за изготовление светокопий в размере " ... " коп., расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " коп., неустойку в размере " ... " коп., штраф в размере " ... " коп. Исковые требования фио о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " коп. и компенсации морального вреда в размере " ... " коп. оставлены без удовлетворения. Также с ОАО "Страховая группа МСК" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Федеральным Законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 6 данного ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования и страхового риска являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07 мая 2003 года, были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марки " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий мотоцикл " " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности мотоциклу " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Судом установлено, что виновным в ДТП является водитель автомобиля " " ... "" - фио, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по страховому полису серии ВВВ N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ истцом была организована независимая оценка полученного ущерба в ООО "АРКО-Эксперт", о чем он известил ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в данной выплате.

По результатам проведенной оценки истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о возмещении ущерба, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик уведомлением за исх. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты, ввиду ненадлежащего исполнения положений, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части соблюдения срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, в части соблюдения требований о предоставлении для осмотра страховщику поврежденного имущества.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным и необоснованным.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном истолковании норм материального права.

Часть 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ "Об организации страхового дела" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В соответствии с п. 4 указанной статьи закона, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из системного анализа совокупности вышеприведенных норм следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая возникает тогда, когда потерпевший, в свою очередь, соблюдает последовательность действий, обусловленных ФЗ "Об ОСАГО" - в том числе, своевременное обращение к страховщику, предоставление последнему аварийного транспортного средства. Проведение самостоятельной его оценки производится лишь в том случае, когда страховщик от исполнения своих обязанностей уклонился. В то же время, несоблюдение пострадавшим последовательности указанных действий может привести к отказу страховщика выплатить страховое возмещение (последствия, предусмотренные п. 6 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Суд установил, что на момент обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, истцом уже была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и в последующем мотоцикл, принадлежащий на праве собственности истцу, на осмотр страховой компании представлен не был.

В заявлении фио о страховой выплате, поданном в ОАО "Страховая группа МСК" ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что мотоцикл находится на ремонте, осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл не может быть предоставлен (л.д.39 на обороте).

Представив в подтверждение размера причиненного ущерба отчет об оценке ООО "АРКО-Эксперт", произведенной до уведомления ответчика о страховом случае, истец фактически лишил страховую компанию возможности выполнения обязанности, возложенной на нее в силу закона, по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению факта причинения вреда и определению размера подлежащих взысканию убытков. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность - уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки) - истцом представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств и в связи с тем, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него в порядке действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, решение не является законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске к ответчику.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать фио в удовлетворении исковых требований к ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Председательствующий:

Судьи: