Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5459/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя Шутова И.С.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года, которым

заявление Шутова Ивана Сергеевича об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН РФ по Волгоградской области о наложении дисциплинарного взыскания

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутов И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявления указал, что постановлением начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде выговора. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не подписывал данное постановление и не был с ним ознакомлен. Подпись в постановлении ему не принадлежит. Данное обстоятельство было выявлено им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об условно-досрочном освобождении. Данное постановление влечет для него правовые последствия, поскольку взыскание учитывается судами при вынесении решений.

Просил суд признать незаконным постановление начальника СИЗО-1 г. Волгограда о наложении на него взыскания в виде выговора.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шутов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и направить дело на новое судебное разбирательство.

Признать незаконным постановление начальника СИЗО-1 г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутова И. С., разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал, что, находясь в СИЗО-1, никаких дисциплинарных проступков не совершал, в постановлении о наказании не расписывался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Фролова О.В. возражала против доводов жалобы. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 предусмотрены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, которые в числе прочих обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

В соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Часть 1 ст. 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шутов И.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Во время проверки при нём была обнаружена записка для нелегального отправления. Тем самым Шутов И.С. нарушил требования Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно хранил запрещенные предметы, в связи с чем, на имя начальника Учреждения от дежурного инспектора поступил рапорт по факту нарушения им Правил внутреннего распорядка.

Из объяснительной Шутова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно написал изъятую у него записку (л.д. 11).

Как следует из постановления о наложении на заключённого под стражу дисциплинарного взыскания, выговор ему объявлен лично, под роспись (л.д. 9).

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств пришел к правильному выводу, что администрацией исправительного учреждения процедура наложения взыскания на осужденного за нарушение порядка отбывания наказания была соблюдена, постановление о наложении взыскания вынесено в объеме полномочий начальника исправительного учреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ.

Ссылка заявителя на то, что выговор ему не объявлялся, и он в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания не расписывался, а соответственно не знал о том, что выговор ему объявлялся, противоречит исследованным по делу доказательствам, в частности постановлению о наложении на заключённого под стражу дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, рапорту младшего инспектора дежурной смены прапорщика внутренней службы Б от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 23 часа 15 минут из камеры N " ... " Шутова И.С. была изъята записка для нелегального отправления, а также объяснения самого Шутова И.С.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, доводы о фальсификации предоставленных доказательств судебная коллегия находит надуманными, выводы не подтвержденными доказательствами.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с указанной нормой, суд 1 инстанции предложил представить доказательства обоснованности привлечения Шутова И.С. к ответственности ответчику - ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской обл. (л.д. 1) и на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу о правомерности примененного взыскания.

Позиция заявителя жалобы о нарушении процедуры применения взыскания не соответствует исследованным доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным применение судом 1 инстанции срока, установленного ст. 256 ГПК РФ для обжалования постановления о применении меры взыскания к осужденному.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В заявлении Шутов И.С. указывает, что узнал о применении к нему меры дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами об условно-досрочном освобождении, вместе с тем с заявлением в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Пропуск срока для защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: