Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5753/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Колгановой В.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к Управлению пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Дзержинском районе Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе Волгограда - К.И.В.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 января 2013 года, которым иск В.А.В. удовлетворен частично, признано решение ГУ УПФР в Дзержинском районе Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. На ГУ УПФР в Дзержинском районе Волгограда возложена обязанность включить в специальный стаж В.А.В., периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя Муниципального экологического центра развития личности Красноармейского района г. Волгограда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя МОУ Гимназия N " ... "; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в командировке; ДД.ММ.ГГГГ участие в работе жюри предметных олимпиад; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по организации работы Центра содействия укреплению здоровья обучающихся МОУ Гимназия N " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя биологии МОУ Гимназия N " ... ", и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав В.А.В., ее представителя В.А.Б., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе города Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Территориальное управление Пенсионного Фонда России в Дзержинском районе города Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано на основании того, что на момент обращения ее трудовой стаж составлял 20 лет 00 месяцев 19 дней. В подсчет специального стажа не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-08-29) в должности классного воспитателя Муниципального экологического центра развития личности Красноармейского района Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-10-00) в должности классного воспитателя МОУ Гимназия N " ... ", период нахождения в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05), участие в работе жюри предметных олимпиад ДД.ММ.ГГГГ (01 день), ДД.ММ.ГГГГ (01день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-02) в должности заместителя директора по организации работы Центра содействия укреплению здоровья обучающихся МОУ Гимназия N " ... ", в должности учителя по биологии, в том числе курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на протяжении всего трудового периода, она работала с детьми, характер работы был обусловлен именно педагогической деятельностью, считает отказ в назначении пенсии незаконным, просит обязать ответчика включить указанные периоды в подсчет специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, назначив трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Дзержинском районе Волгограда - К.И.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001года N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с положением статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами и названиями образовательных учреждений.

Системное толкование пп. 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что для досрочного назначения пенсии имеет значение не формально точное наименование должности, а суть осуществляемой деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец В.А.В. имея профессию учителя, осуществляет педагогическую деятельность с 1986 года.

ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. обратилась в Управление пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Дзержинском районе Волгограда с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Решением уполномоченного органа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 25 лет специального стажа.

В подсчет специального стажа территориальный пенсионный орган не включил периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-00-29) в должности классного воспитателя Муниципального экологического центра развития личности Красноармейского района г. Волгограда, поскольку данная должность не предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ",

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-10-00) (в том числе гос.обязанности ДД.ММ.ГГГГ, командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности классного воспитателя МОУ Гимназия N " ... ", поскольку данная должность не предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", а так же по причине отсутствия сведений, предоставленных работодателем для подтверждения специального стажа на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05), нахождение в отпусках без сохранения заработной платы,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05) нахождение в отпусках без сохранения заработной платы,

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участие в работе жюри предметных олимпиад,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-02) (в том числе курсы с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности заместителя директора по организации работы Центра содействия укреплению здоровья обучающихся МОУ Гимназия N " ... ", поскольку данная должность не предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", а так же по причине отсутствия сведений, предоставленных работодателем для подтверждения специального стажа на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя биологии на 0,83 ставки МОУ Гимназия N " ... ", так как не подтвержден факт работы на полную ставку.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суд исследуя вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств, установленных характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный стаж истца В.А.В. периодов осуществления педагогической деятельности в должности классного воспитателя Муниципального экологического центра развития личности Красноармейского района Волгограда и МОУ Гимназии N " ... ", указав, что в указанные периоды истец фактически исполняла функции воспитателя работая непосредственно с детьми, участвуя в их образовательном процессе, а также в должности заместителя директора по организации работы Центра содействия укреплению здоровья обучающихся МОУ Гимназия N " ... ", поскольку данная педагогическая деятельность связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются обстоятельствами дела.

Как видно из обстоятельств дела, истец В.А.В. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя Муниципального экологического центра развития личности Красноармейского района Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя МОУ Гимназия N " ... ".

Для оценки спорных периодов работы, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П подлежит применению Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а также от 22.09.1999 г. N 1067.

При этом, в графе наименование учреждений предусмотрены гимназия, школы всех типов и наименований, а в графе наименование должностей указаны должности, в том числе воспитатель.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11 ноября 1992 года N 33 (в редакции от 20.04.1993) "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования РФ" в должностные обязанности классного воспитателя входило: создание условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности ребенка, изучение личности обучающегося, его склонностей, интересов, создание морально-психологического климата для каждого ребенка в классе, помощь ребенку в решении проблем, возникающих в общении с товарищами, учителями, родителями, направление самовоспитания и саморазвития личности ребенка, осуществление помощи обучающемуся в учебной деятельности, содействие получению им дополнительного образования, соблюдение прав и свобод обучающихся, несение ответственности за их жизнь, здоровье и безопасность и др.

Письмом Министерства образования РФ от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 рекомендовано в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель".

В соответствии с Приказом Минобразования РФ от 07.12.2000 N 3570 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года" должность "классный воспитатель" включена в п. 2 Перечня должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной преподавательской работы.

При указанных выше обстоятельствах, проанализировав функциональные обязанности классного воспитателя, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что истец, занимая указанную должность, осуществляла психолого-педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся, то есть осуществляла педагогическую деятельность, что влечет назначение досрочной трудовой пенсии с учетом указанных периодов трудовой деятельности.

Судебная коллегия также полагает обоснованным вывод суда о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по организации работы Центра содействия укреплению здоровья обучающихся МОУ Гимназия N " ... ".

В настоящее время действуют Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Упомянутые выше Списки включают в себя наименования должностей "заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом" и "учитель", а также наименование учреждения "общеобразовательные учреждения: школы всех наименований".

В этой связи, для разрешения вопроса об отнесении приведенной должности к числу предусмотренных Списком надлежит исследовать функциональные обязанности истца, как заместителя директора по укреплению здоровья обучающихся, на предмет связи выполняемой ею работы с образовательной (воспитательной) деятельностью в отношении детей.

По мнению судебной коллегии, на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истицы в должности заместителя директора по работе укреплению здоровья обучающихся МОУ Гимназия N " ... " была связана с образовательным и воспитательным процессом, что подтверждается, в частности, планом работы Центра содействия укреплению здоровья обучающихся МОУ Гимназии N " ... " (2001-2002 года), согласно которому направление деятельности связано с учебно-воспитальной работой с обучающимися, проведением лекций, классных часов, также справкой образовательного учреждения, согласно которой функциональные обязанности истца связаны с обеспечением образовательного процесса, обучением здоровому образу жизни детей, то есть сводятся к полномочиям, непосредственно связанным с учебно-воспитательной работой с детьми.

Кроме того, как следует из материалов дела, работая в должности заместителя директора, истица имела педагогическую нагрузку, работала в данной гимназии учителем биологии (15 часов в неделю).

Учитывая, что за время нахождения истца на курсах повышения квалификации, участия в жюри предметных олимпиадах, а также нахождения в командировках ей производилось начисление заработной платы и производились необходимые вычеты, указанные периоды подлежат включению в ее специальный стаж.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости зачета спорных периодов в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку на момент обращения В.А.В. в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ ее право на досрочное назначении пенсии с учетом спорных периодов определялось, вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию истцу с указанного момента является обоснованным.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм материального права, поскольку они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства применительно к конкретным установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 января 2013 года оставить - без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда России (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Волгограда - К.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "