Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-5683/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей: Кравцовой Е.В., Тертышной В.В.

при секретаре Маренковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ООО " "Юр лицо 2"" о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда в лице представителя по доверенности Текуновой О.В.

на решение Центрального районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:"Исковые требования прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района Волгограда, выразившееся в непринятии по существу постановления администрации района по вопросу о вырубке зеленых насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" по адресу: "адрес", и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений.

Обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда рассмотреть по существу заявление ООО " "Юр лицо 2"" о вырубке зеленых насаждений и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений.

В удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о понуждении к принятию постановления о вырубке зеленых насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" по адресу: "адрес", и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО " "Юр лицо 2"" о возложении обязанности - отказать.".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда Текутову О.В., действующую на основании доверенности, а также представителя по доверенности Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда Зинченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по ним прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А. и представителя администрации Волгограда Маврина В.П., действующего на основании доверенности, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ООО " "Юр лицо 2"" о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска прокурор указал, что распоряжением администрации района от 25 января 2008 года ООО " "Юр лицо 1"" разрешен снос зеленых насаждений в количестве 149 штук на территории арендованного им с целью строительства автосалона и станции технического обслуживания земельного участка, находящегося "адрес", с условием компенсационной посадки деревьев в количестве 150 штук. Указанное распоряжение исполнено не было. С 2012 года собственником неоконченного строительством автосалона и станции технического обслуживания, а также и арендатором земли, на которой они расположены, является ООО " "Юр лицо 2"", которым данное распоряжение исполнено. Утверждая, что распоряжение о сносе зеленых насаждений и компенсационной посадке деревьев в отношении ООО " "Юр лицо 2"" не принималось, ранее принятое в отношении распоряжение ООО " "Юр лицо 1"" на последнего не распространяется, просил признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района Волгограда по принятию постановления о вырубке земельных насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" по адресу: "адрес", и компенсационной посадке снесенных насаждений; обязать администрацию района вынести соответствующее постановление; обязать ООО " "Юр лицо 2"" исполнить постановление о компенсационной посадке земельных насаждений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда, оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор Дружинина И.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО " "Юр лицо 2"" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Текутова О.В. и представитель Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда Зинченко А.А. в суде апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель администрации Волгограда Маврин В.П. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение законным.

Проверив законность и обоснованность решения, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, что гарантировано ст. 42 Конституции РФ.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

По смыслу ст. 3 названного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Частью 2 той же нормы определено, что охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На основании ч.1 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Законом Волгоградской области от 07.12.2001г. N640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" регулируются правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Как установлено статьей 6 Закона Волгоградской области от 07.12.2001г. N640-ОД, вырубка деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области может проводиться в случаях осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством. Разрешение на вырубку деревьев и кустарников в населенных пунктах Волгоградской области выдается органами местного самоуправления.

Исходя из ст. 7 названного Закона компенсационное озеленение производится в случаях повреждения, уничтожения зеленых насаждений, а также в случаях разрешенной вырубки деревьев и кустарников при осуществлении строительной деятельности в порядке, устанавливаемом органами местного самоуправления.

Количество единиц растений и занимаемая ими площадь не должны быть уменьшены. Видовой состав высаживаемых деревьев и кустарников должен быть равноценен уничтоженному видовому составу.

Распоряжением администрации Волгограда от 26.05.2004г. N 422-р "О порядке проведения работ по сносу зеленых насаждений" проведение работ по сносу зеленых насаждений предусматривалось на основании распоряжения администрации района при наличии акта на снос, утвержденного заместителем главы администрации района.

В связи с принятием Постановления главы Волгограда от 23.12.2009г. N 3344 "О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда", распоряжением администрации Волгограда от 17.11.2010 N 1170-р отменено распоряжение администрации Волгограда от 26.05.2004г. N 422-р "О порядке проведения работ по сносу зеленых насаждений".

Пунктом 1 Постановление главы Волгограда от 23.12.2009 г. N 3344 администрации районов Волгограда уполномочены на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений.

Согласно п.4 данного Постановления правообладатель земельного участка, на котором произрастают зеленые насаждения, подлежащие вырубке, в случае проведения градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обращается в администрацию соответствующего района Волгограда с заявлением о проведении работ по вырубке зеленых насаждений с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешением на строительство капитального объекта.

Проведение работ по вырубке зеленых насаждений производится на основании постановления администрации района Волгограда при наличии акта на вырубку, подписанного членами комиссии, утвержденного заместителем главы администрации района Волгограда, курирующим указанное направление работ, что установлено п. 5.3 названного Постановления.

Исходя из п. 5.5 Постановления в случаях повреждения, уничтожения, разрешенной вырубки зеленых насаждений при осуществлении строительной деятельности в постановлении администрации района Волгограда указываются мероприятия по проведению компенсационного озеленения в двукратном размере с указанием адресов компенсационной посадки зеленых насаждений, их количества, породного состава и периода проведения работ. Саженцы деревьев лиственных пород должны соответствовать ГОСТ 24909-81, саженцы деревьев хвойных пород должны соответствовать ГОСТ 25769-83.

Проведение работ по компенсационному озеленению должно быть завершено не позднее одного года со дня выхода постановления администрации района на вырубку и компенсационную посадку зеленых насаждений.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 14.02.2007 г. N " ... " "О предоставлении земельного участка (учетный N " ... ") администрацией Волгограда ООО " "Юр лицо 1"" предоставлен в аренду земельный участок, площадью 16 357 кв.м. для строительства капитального объекта - автосалона и станции технического обслуживания по "адрес".

На основании данного постановления 19.02.2007 г. между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО " "Юр лицо 1"" (арендатор) заключен договор аренды N " ... " земельного участка из земель населенных пунктов учетный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", площадью 16357 кв.м, расположенного по указанному адресу, сроком на 2 года. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался.

В дальнейшем 03.06.2007 г. администрацией Волгограда ООО " "Юр лицо 1"" выдано разрешение на строительство объекта "Автосалон, станция технического обслуживания по "адрес".

28 апреля 2012 года ООО " "Юр лицо 1"" с ООО " "Юр лицо 2"" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого правоприобретателю переданы права и обязанности в отношении земельного участка по "адрес", возникшие у ООО " "Юр лицо 1"" из договора аренды.

В то же время, право на вырубку зеленых насаждений и обязанность по компенсационной посадке самим договором аренды от 19.02.2007г. N " ... " не предусмотрены. Администрация Краснооктябрьского района Волгограда стороной по договору аренды земельного участка не является.

13.08.2012 г. ООО " "Юр лицо 2"" обратилось с письмом в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда, в котором сообщило о начале строительства II-ой очереди объекта: "Автосалон, станция технического обслуживания по проспекту "адрес" и завершению работ по благоустройству территории (снос зеленых насаждений в количестве 149 шт., устройство пожарных проездов со стороны "адрес", устройства тротуаров и парковок для посетителей).

Одновременно с данным письмом в администрацию района представлены все необходимые документы, предусмотренные п.4 Постановления главы Волгограда от 23.12.2009 г. N 3344, что сторонами не оспаривалось.

Ответом на данное обращение стало письмо первого заместителя главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 19.10.2012 г. N " ... ", которым со ссылкой на ранее принятое распоряжение от 25.01.2008 г. N " ... " указано на необходимость провести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 149 единиц не позднее октября месяца 2012 года на территории "адрес", сдать по акту комиссии по рассмотрению вопросов вырубки и компенсационной посадки зеленых насаждений администрации района, а также предусмотреть мероприятия по сохранности и приживаемости посадочного материала в течение вегетационного периода.

В соответствии с договором от 25.10.2012г. между ООО " "Юр лицо 2"" и ООО " "Юр лицо 3"", последним 30.10.2012 г. были выполнены работы по посадке 151 саженца под контролем представителя администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями сторон в суде.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии администрации Краснооктябрьского района Волгограда по принятию постановления по вопросу вырубки земельных насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений. При этом, учитывая, отсутствие на момент разрешения спора действующего ненормативного акта органа местного самоуправления о возложении на ООО " "Юр лицо 2"" обязанности произвести компенсационную посадку зеленых насаждений, что исключает противоправность поведения последнего, требования прокурора об исполнении такого постановления при принятии его в будущем удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО " "Юр лицо 2"" не обращалось с заявлением в установленном законом порядке, являющимся основанием к принятию районной администрацией постановления по вопросу вырубки земельных насаждений и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений, приводились в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.

Судом верно отмечено, что действующими нормативными актами не установлено какой-либо специальной формы, в которую должно быть облечено такое заявление. ООО " "Юр лицо 2"" уведомило администрацию района о начале строительства II-ой очереди автосалона, станции технического обслуживания по "адрес", и завершении работ по благоустройству территории. Администрацию надлежащих мер по рассмотрению поступившего обращения не приняла, ответ на него дан органом местного самоуправления спустя 2 месяца с момента его поступления.

В этой связи выводы суда о бездействии органа местного самоуправления в сложившейся правовой ситуации следует признать верными.

Между тем, в резолютивной части решения содержатся выводы о возложении на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда обязанности по рассмотрению заявления ООО " "Юр лицо 2"" о вырубке зеленых насаждений.

Однако вышеуказанных судом требований прокурором не заявлялось, их удовлетворение противоречит положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене без разрешения таких требований по существу.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований о понуждении районной администрации к принятию постановления по вырубке земельных насаждений и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений, суд исходил из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в силу которого суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Делая такие выводы, суд не принял во внимание, что спор разрешен им в порядке искового производства, при котором выводы о признании незаконным бездействия по принятию постановления администрацией Краснооктябрьского района Волгограда по вопросу вырубки зеленых насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" по адресу: "адрес", и компенсационной высадке снесенных зеленых насаждений, признанные судебной коллегией обоснованными, и отказе в понуждении к принятию такого постановления противоречат друг другу.

При таких данных решение в части отказа прокурору Волгограда в иске в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснооктябрьского района Волгограда в части понуждения к принятию постановления о вырубке зеленых насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" по адресу: "адрес", и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений, надлежит отменить и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение постановлено при полном соответствии фактических обстоятельств дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-320 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года в части возложения на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда обязанности рассмотреть по существу заявление ООО " "Юр лицо 2"" о вырубке зеленых насаждений и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений отменить.

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о понуждении к принятию постановления о вырубке зеленых насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" по адресу: "адрес", и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений отменить и в указанной части принять новое решение, которым исковые требования прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о понуждении к принятию постановления о вырубке зеленых насаждений на территории застройки ООО " "Юр лицо 2"" по адресу: "адрес", и компенсационной посадке снесенных зеленых насаждений удовлетворить.

Обязать Администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда вынести постановление о компенсационной посадке уничтоженных ООО " "Юр лицо 2"" зеленых насаждений в соответствии с п. 7.2 постановления Главы администрации Волгоградской области N 1574 от 05.09.2007 года "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области", п. 5.5 постановления Главы Волгограда N 3344 от 23 декабря 2009 года "О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда"

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района Волгограда в лице представителя по

доверенности Текуновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: