Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5638/13

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Газизуллина Р. Ф. к Зарбалиеву Р. С., Семенову А.А., Наврузову М.И.о, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Газизуллина Р. Ф. М.й М. Ю.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Газизуллину Р. Ф. к Зарбалиеву Р. С., Семенову А.А., Наврузову М.И.о, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", расположенных по адресу: "адрес", и исключении из ГКН записи о постановке на кадастровый учет данных земельных участков, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав представителя Газизуллина Р.Ф. Маринину М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Семенова А.А. Колесникову Н.А., возражавшую по доводам жалобы

УСТАНОВИЛА:

Газизуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Зарбалиеву Р.С., Семенову А.А., Наврузову М.И., ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", расположенных по адресу: "адрес", и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет данных земельных участков.

В обоснование заявления указал, что им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен в собственность земельный участок площадью " ... " с кадастровым номером N " ... " расположенный по адресу: "адрес". В процессе пользования земельным участком было установлено, что Зарбалиев Р.С. произвел неправомерный выдел земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " расположенных по адресу: "адрес" в границах принадлежащего ему указанного земельного участка. При этом органом кадастрового учета при кадастровом учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " не было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в связи с тем, что при конвертации сведений вследствие технологической ошибки не была перенесена графическая составляющая сведений о земельном участке с кадастровым номером N " ... ", в результате чего данный участок не был графически отображен в государственном кадастре недвижимости(ГКН). Однако впоследствии, установив наличие технической ошибки, орган кадастрового учета в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре), не осуществил исправление данной ошибки, что привело к наличию в ГКН записи о постановке на учет земельных участков с пересекающимися границами, что противоречит Закону о кадастре и нарушает права Газизуллина Р.Ф. как собственника в полной мере пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Просил признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", расположенных по адресу: "адрес", и исключить из ГКН записи о постановке на кадастровый учет данных земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Газизуллина Р.Ф. Маринина М.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Газизуллиным Р.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", по которому право собственности на данный земельный участок переходит к Газизуллину Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан Газизуллину Р.Ф., что подтверждается передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация права собственности Газизуллина Р.Ф. на данный земельный участок.

К. в марте и апреле " ... " года обращался с жалобами на действия органов кадастрового учета о предполагаемых нарушениях его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером N " ... "

Газизуллин Р.Ф. обратился в суд с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку заявителю было известно о нарушении его прав и интересов с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельных участков он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного законом.

Каких-либо доказательств того, что срок для обращения с данным заявлением пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении прав заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен к отмене решения, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Заявителем доказательств не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Газизуллина Р. Ф. М.й М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: