Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-5620/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Архадыкове B.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Надежды Николаевны, Шевченко Ефросиньи Михайловны на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2013 года, которым исковые требования Шевченко Надежды Николаевны, Шевченко Ефросиньи Михайловны к Батюк Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Земля", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании действий ООО "Земля", о признании действий по выполнению кадастровых работ недействительными, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.Н., Шевченко Е.М. обратились в суд с иском к Батюк Д.Н., ООО "Земля", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Волгоградской области, о признании действий по выполнению кадастровых работ недействительными, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

В обоснование указали, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес" д. N " ... ". Собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по "адрес" д. N " ... ", является Батюк Д.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного 18 января 2011 года между Поповым И.Ю. и Батюк Д.Н.

Соседний земельный участок, площадью " ... " кв.м., был предоставлен Поповой М.С. на основании решения Кировского РИК г.Волгограда от 26 мая 1959 года в пожизненное наследуемое владение. В соответствии с постановлением администрации Кировского района г.Волгограда от 29 марта 1993 года N104п площадь земельного участка увеличена до " ... " кв.м. В связи с переходом права собственности на жилой дом от Попова И.Ю. к Батюк Д.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по ул "адрес" д. N " ... ", площадью " ... " кв.м., от 12 мая 2011 года.

Однако на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 августа 2011 года за Батюк Д.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес", д. N " ... ", площадью уже " ... " кв.м. Оснований изменения размера и возникновения права собственности на спорный земельный участок с увеличением его площади до " ... " кв.м. не имеется, поскольку в обоих свидетельствах основанием возникновения права собственности указано Постановление администрации Кировского района г.Волгограда от 29 марта 1993 года N104п о праве на пожизненно наследуемое владение Поповой М.С.

С заявлением в администрацию Кировского района г.Волгограда об увеличении площади земельного участка Батюк Д.Н. не обращался. Факт нарушения их прав указанными действиями подтверждается решением Кировского районного суда г.Волгограда от 29 октября 2012 года, по иску Батюк Д.Н. к Шевченко Н.Н., Шевченко Е.М. об устранении нарушений права собственника земельного участка, не связанным с лишением владения, которым Батюк Д.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований, так как им не согласован вопрос о выводе водопровода, ведущего к их дому и оказавшемуся на территории спорного земельного участка, в связи с самовольным увеличением Батюк Д.Н. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" д. N " ... ", до " ... " кв.м., а также предписанием Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области N59-12/П от 4 декабря 2012 года исполняющему обязанности главы администрации Волгограда В.А. Собакарю об отмене разрешения на строительство от 23 августа 2012 года, выданного Батюк Д.Н.

Действия Батюк Д.Н. по самовольному захвату земельного участка, на котором расположен их водопровод, стали возможны, в связи с исполнением заказа по межеванию земельного участка ООО "Земля" в нарушение требований "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства".

С учетом уточненных исковых требований окончательно просили признать действия ООО "Земля" по выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчика незаконными, признать свидетельство о государственной регистрации права от 18 августа 2011 года недействительным; признать право ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: г "адрес" N " ... ", площадью " ... " кв.м. отсутствующим; обязать ответчика перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N " ... " в прежних границах земельного участка, площадью " ... " кв.м; признать действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N " ... ", площадью " ... " кв.м., недействительными.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шевченко Н.Н., Шевченко Е.М. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Шевченко Н.Н. и ее представителя Попова К.В., представителя Шевченко Е.М. - Журавлеву Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Кировского района Волгограда - Щелянова Д.М., представителя Управления Росреестра по Волгоградской области - Гоголевой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 N78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяетсяПравительством Российской Федерации

В соответствии с п.2, 3 Постановления Правительства РФ от20.08.2009 N688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2, "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом08.04.1996г.) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе иных работ:

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39).

При разрешении спора судом установлено, что ООО "Земля" подготовлен межевой план от04 июля 2011 года, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" дом N " ... ", заказчиком кадастровых работ выступилБатюк Д.Н.

Согласно схеме расположения земельного участка, спорный земельный участок, принадлежащий Батюку Д.Н., является смежным с участком, принадлежащим Шевченко Н.Н. и Шевченко Е.М. на праве общей долевой собственности. В межевом деле земельного участка Батюка Д.Н., в акте согласования границ земельного участка, их подписи отсутствуют.

В результате кадастровых работ местоположение границы участка истцов не изменилось.

Согласно материалов землеустроительного дела на межевание земельного участка, принадлежащего Шевченко Н.Н. и Шевченко Е.М., расположенного по ул "адрес" д N " ... ", выполненный ООО "Вектор" в 2005 году и материалов кадастрового дела, выполненного ООО "Земля", характерные точки границ участка, принадлежащего Шевченко Н.Н. и Шевченко Е.М. в точности совпадают.

В материалах землеустроительного дела на межевание земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" дом N " ... ", принадлежащего истцам, имеется акт согласования с предыдущим правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу "адрес" N " ... ", в соответствии с которым границы указанных земельных участков были согласованы 8 сентября 2005 года, при проведении землеустроительных работ по заказу истцов и постановки на кадастровый учет. После этого, уточненные границы истцов не изменялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании действий ООО "Земля" по выполнению кадастровых работ недействительными, поскольку местоположение границ земельного участка Шевченко Н.Н. и Шевченко Е.М. не изменилось, доказательств того, что Батюк Д.Н незаконно владеет земельным участком или границы его земельного участка накладываются на границы их земельного участка, суду не представлено и судом не установлено, сведений о регистрации за кем - либо права собственности на водопровод, проходящий частично по земельному участку Батюк Д.Н., не имеется.

Также не представлено суду и доказательств того, что ответчик Батюк Д.Н. препятствует осмотру и обслуживанию водопровода работниками обслуживающей организации или истцами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании свидетельства о государственной регистрации права от 18 августа 2011 года недействительным, признании права ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" N " ... ", площадью " ... " кв.м. отсутствующим; обязать ответчика перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N " ... " в прежних границах земельного участка, площадью " ... " кв.м; признать действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N " ... ", площадью " ... " кв.м., недействительными, суд обоснованно указал, что земельный участок Батюк Д.Н. не нарушает границ земельного участка истцов.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих нарушение какого-либо права истцов, в том числе на земельный участок, а в соответствии со ст.3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Надежды Николаевны, Шевченко Ефросиньи Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: