Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-6352/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Василенко С.К., Асатиани Д.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе директора Некоммерческого партнерства " " ... "" Макарова С. В.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

в исковых требованиях НП " " ... "" к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в направлении в регистрирующий орган документов об изменении сведений, указанных в ЕРРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения директора Некоммерческого партнерства " " ... "" Макарова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" Букину М.В., Черкасова С.Е., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

НП " " ... "" обратилось в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в направлении в регистрирующий орган документов об изменении сведений, указанных в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обосновании заявленных требований указал, что НПФ " " ... "" является некоммерческой организацией, имеет свидетельство о государственной регистрации некоммерческих организаций и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредителем указанного Фонда, помимо прочих, является и НП " " ... "".

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета Фонда НПФ " " ... "" было принято решение, оформленное протоколом N " ... ", согласно которому утверждены уведомления о выходе из состава учредителей Фонда в совокупном вкладе учредителей: ООО " " ... "" 32,25 %, ООО " " ... "" - 21,65 %, НП " " ... "" - 27,09 %.

В тот же день были внесены изменения количества голосов оставшихся учредителей Фонда с долями совокупного вклада учредителей: ЗАО " " ... "" - 0,03 %, ЗАО " " ... " -0,02 %, ЗАО " " ... "" - 0,02 %, ОАО " " ... "" - 0,04%, ЗАО " " ... "" - 0,02 %, ООО " " ... "" - 0,05 %, ФИО4 - 0, 01 %, Макаров С.В. - 1,08 %, ФИО3 - 0,01 %, ФИО2 - 0,01%, Черкесов С.Е. - 5,43 %, НП " " ... "" 93,29 %.

В соответствии с Уставом НПФ " " ... "" и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Совета Фонда на должность исполнительного директора был назначен ФИО 1, который, с момента утверждения Советом Фонда нового исполнительного директора, приобрел все права и несет все обязанности единоличного исполнительного органа в НПФ " " ... "".

Полномочия прежнего исполнительного директора Черкасова С.Е. истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием контракта и в соответствии с п.10.8 Устава Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором НПФ " " ... "" ФИО 1 в Управление Министерства юстиции по "адрес" были поданы документы для их направления в регистрирующий орган в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес подателя документов, ответчиком был направлен письменный отказ от совершения действий по направлению в регистрирующий орган принятых документов для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Считая, данный отказ необоснованным, существенно ущемляющим права и законные интересы истца как участника НПФ " " ... "" с долей участия в Совокупном вкладе Учредителя в размере 93,29 %, поскольку препятствует истцу принимать участие в управление Фондом, а так же полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в направлении в регистрирующий орган документов об изменении сведений, указанных в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении НПФ " " ... "" в части изменения сведений о лице, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, просит признать отказ Министерства юстиции по "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в направлении в регистрирующий орган документов об изменении сведений, указанных в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации НПФ " " ... "" незаконным; обязать Управление Министерства юстиции по "адрес" направить в регистрирующий орган документы об изменении сведений, указанных в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы НПФ " " ... "", согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, директор НП " " ... "" Макаров С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2013 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 11.02.2013) "О некоммерческих организациях" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации. Изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приобретают юридическую силу со дня их внесения в единый государственный реестр юридических лиц.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" различает государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством РФ.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий реестр.

В целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в ее учредительные документы, некоммерческая организация представляет в территориальный орган Минюста России:

- заявление в 2 экземплярах;

- решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством РФ случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в Едином государственном реестре юридических лиц, - в 2 экземплярах;

- устав (положение) общественного объединения (в случае внесения изменений в сведения об отделении (организации) общественного объединения в связи с изменениями, внесенными в устав (положение) общественного объединения, на основании которого данное отделение (организация) действует) - в 3 экземплярах.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Судом установлено, что НПФ " " ... "" является некоммерческой организацией, имеет свидетельство о государственной регистрации некоммерческих организаций и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредителем указанного Фонда, помимо прочих, является и НП " " ... "".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором НПФ " " ... "" ФИО 1 в Управление Министерства юстиции по "адрес" были поданы документы для их направления в регистрирующий орган в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данной организации.

Требования заявителя были основаны на решении о назначении исполнительного директора Фонда, принятом ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета Фонда, и оформленном в виде протокола, внеочередного заседания Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на должность исполнительного директора Фонда был назначен ФИО 1, который, с момента утверждения Советом Фонда нового исполнительного директора, приобрел все права и несет все обязанности единоличного исполнительного органа в НПФ " " ... "".

Из указанного протокола заседания Совета Фонда усматривается, что на заседании присутствовали: Макаров С.В. - представитель НП " " ... "", одного из учредителей фонда, имеющего 27,09% от совокупного вклада в учредителей Фонда; Макаров С.В. - председатель Совета Фонда, имеющий 0,17% от совокупного вклада учредителей Фонда.

Остальные учредители Фонда, а также его исполнительный директор, как указано в протоколе заседания, были надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте его проведения, однако, на заседание не явились, не сообщив о причинах неявки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета Фонда НПФ " " ... "" принято решение, оформленное протоколом N " ... ", согласно которому утверждены уведомления о выходе из состава учредителей Фонда в совокупном вкладе учредителей: ООО " " ... "" 32,25 %, ООО " " ... "" - 21,65 %, НП " " ... "" - 27,09 %.

В тот же день были внесены изменения количества голосов оставшихся учредителей Фонда с долями совокупного вклада учредителей: ЗАО " " ... "" - 0,03 %, ЗАО " " ... "" -0,02 %, ЗАО " " ... "" - 0,02 %, ОАО " " ... "" - 0,04%, ЗАО " " ... "" - 0,02 %, ООО " " ... "" - 0,05 %, ФИО4 - 0, 01 %, Макаров С.В. - 1,08 %, ФИО3 - 0,01 %, ФИО2 - 0,01%, Черкесов С.Е. - 5,43 %, НП " " ... "" 93,29 %.

Статьями 9.1-9.3 Устава НПФ " " ... "" установлено, что в состав Совета Фонда входят учредители и представители учредителей, а также исполнительный директор Фонда. Персональный состав Совета Фонда определяется один раз в год на момент проведения очередного годового Совета Фонда, повесткой дня которого предусматривается утверждение баланса за предыдущий финансовый год, и является неизменным до следующего очередного годового Совета. К исключительной компетенции Совета Фонда относится принятие решений по вопросам, в том числе, о порядке дополнительного приема в состав учредителей Фонда и выходы их состава учредителей, принятие решения об изменении размера совокупного вклада учредителей.

Учредитель может выйти из состава учредителей Фонда, подав письменное уведомление на имя председателя Совета Фонда. После принятия решения по уведомлению о выходе из состава учредителей Фонда, Совет Фонда определяет изменения в количестве голосов, принадлежавших учредителям (статья 9.16 Устава Фонда).

Однако, доля голосов трех учредителей Фонда, выбывших ранее из состава учредителей, на основании указанного выше решения Совета Фонда, в размере 67,42 % от совокупного вклада, не была распределена среди оставшихся учредителей Фонда, более того, доля голосов оставшихся учредителей, в размере 32,58 % от совокупного вклада учредителей, была принята за 100 % совокупного вклада учредителей Фонда.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 января 2012 года было признано незаконным решение Совета Фонда НПФ " " ... "" в части утверждения изменения голосов оставшихся учредителей фонда. Решение Фонда в части выхода из его состава учредителей - ООО " " ... "", ООО " " ... "" и НП " " ... "", не оспаривалось.

Указанное решение суда вступило в законную силу 02 марта 2012 года.

Таким образом, количественный состав учредителей и членов Совета Фонда на момент проведения заседания Совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ изменился, однако доля выбывших учредителей фонда между оставшимися учредителями распределена не была, так же не были распределены изменения в количестве голосов, принадлежавших действующим учредителям Фонда.

Более того, решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2012 года, было признано незаконным решение НПФ " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем Совета Фонда Макарова С.В., что свидетельствует о том, что Макаров С.В. не имел право участвовать на внеочередном заседании Совета Фонда в качестве председателя Фонда.

Исходя из вышеизложенного, при подачи документов для их направления в регистрирующий орган в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы данной организации, исполнительным директором НПФ " " ... "" ФИО 1 не было представлено в Управление Министерства юстиции по "адрес" решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающий сведения об организации, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о правомерности отказа в направлении в регистрирующий орган указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес", выразившихся в отказе в направлении в регистрирующий орган документов об изменении сведений, указанных в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции без законных на то оснований принял во внимание утверждения ответчика о нелегитимности протокола внеочередного заседания Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

В соответствии со ст. 9.5, 9.6 Устава Фонда заседание Совета Фонда правомочно, если на указанном заседании присутствовали члены, имеющие не менее трех четвертей голосов.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство и положения п. 9.16 Устава Фонда не устанавливают временные рамки распределения долей выбывших учредителей, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а так же сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 19 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора Некоммерческого партнерства " " ... "" Макарова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: