Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-6306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова П. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочно трудовой пенсии

по апелляционной жалобе истца Алтухова П. А.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Алтухова П. А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда - Герасимова В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алтухов П.А. обратился в суд с иском Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указал, что в " ... " года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда для назначения ему пенсии, представив все необходимые документы, подтверждающие право на назначение льготной пенсии.

Решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости по причине отсутствия " ... " лет специального стажа.

Считал, что ответчиком неправильно произведен подсчет специального стажа и исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ответчика в указанный период он был переведен по состоянию здоровья на другую работу, а именно - " ... " Данное утверждение не имеет под собой законного обоснования. Так как должны быть изданы приказы о переводе, с которыми он должен быть ознакомлен под роспись. Кроме того, табель учета рабочего времени должен быть составлен с учетом изменения названия профессии. Приказы о его переводе не издавались, с ними его никто не знакомил. В трудовой книжке записи о переводе нет. Работодателем предоставлена неверная информация. Работники не могут нести ответственность за неисполнение работодателем условий по предоставлению достоверных документов.

Кроме того ответчик указал, что в штатном расписании работодателя должность " ... " отсутствует, по этим основаниям перевод был невозможен. В трудовой же книжке записи о переводе нет, работодателем представлены неверные сведения, так как он весь период работал " ... ".

Также полагал, что запись в трудовой книжке за N " ... ", в которой указано, что он переведён " ... " с ДД.ММ.ГГГГ, опровергается архивной справкой N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, так как по лицевым счетам он значился в должности " ... " " ... " с ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям считал, что вышеуказанные периоды его работы должны быть полностью включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначена пенсия с момента обращения.

В процессе рассмотрения дела истец изменил требования в части и просил обязать ответчика включить период работы в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как им ранее было указано, в остальной части настаивал на удовлетворении своих требований в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Алтухов П.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сведения о переводе его по состоянию здоровья в спорный период времени на другую работу - " ... ", не подтверждаются соответствующими документами. Так же неверное указание в трудовой книжке указана даты перевода на должность " ... ", повлияло на назначение ему трудовой пенсии.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173- ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173- ФЗ от 17 декабря 2001 года списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.14 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" которое применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом, минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течении которого работник был занят в особых условиях труда.

В соответствии со ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда для назначения ему пенсии, представив документы, подтверждающие право на назначение льготной пенсии по старости.

Решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости по причине отсутствия " ... " лет специального стажа. ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда произведен подсчет специального стажа и исключены периоды работы " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в указанные периоды истец был переведен по состоянию здоровья на другую работу, а именно - " ... ".

В ходе документальной проверки, проведенной УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в " ... " установлено, что Алтухов П.А. за периоды работы в " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья переводился с должности " ... " на должность " ... "

Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Алтухов П.А. переведен в " ... " на должность " ... " с " ... "; приказом " ... " от " ... " года " ... " Алтухов П.А. но состоянию здоровья переведен на легкий труд " ... " с " ... " сроком на " ... "; приказом " ... " от " ... " года " ... " Алтухов П.А. переведен по состоянию здоровья на легкий труд " ... " с " ... " года сроком " ... "; приказом " ... " от " ... " года Алтухову П.А. - " ... " предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с " ... " года; приказом " ... " от " ... " года Алтухов П.А. - " ... " переведен по состоянию здоровья на легкий труд " ... " с " ... " сроком на " ... " дней.

Согласно Перечню профессий, имеющих право на льготную пенсию по Списку N1 " ... " должность " ... " не предусмотрена.

Поскольку судом было установлено, что подтвердить занятость " ... " за оспариваемые периоды в " ... " " ... " на основании имеющихся документов не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " в специальный трудовой стаж.

Разрешая заявленные требования Алтухова П.А. о включении в специальный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555 "Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на назначение досрочной пенсии (например, о занятости на горячих участках работ или на горячих работах, о работах с определенными веществами или вредными веществами определенных классов опасности и т.д.) в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий и организаций (п. 23 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года N 369/16-52 "Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии").

Как следует из записи под N " ... " трудовой книжки " ... " принадлежащей Алтухову П.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ он переведён " ... "

Согласно приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Алтухов П.А. на основании личного заявления с должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ переведён " ... ". Данные сведения также подтверждаются архивной справкой выданной " ... " в том, что Алтухов П.А. работал в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции не был установлен факт работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... ", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод заявителя о том, что период его работы в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением заработной платы за " ... " года, не могут быть приняты внимание, так как данный документ содержит сведения о начислении заработной платы и опровергается записью в трудовой книжке, а так же приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Алтухова П.А. на должность " ... ".

Ссылки в апелляционной жалобе на неприменение судом разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, согласно которым при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу (п.17), судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда.

Так, в документах относительно работы " ... " не содержится основание перевода в виде производственной необходимости, поскольку Алтухов П.А. был переведен по состоянию здоровья.

Доказательств временной работы в данный период в связи с производственной необходимостью истцом не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы Алтухова П.А. аналогичны основаниям заявленных им требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Алтухова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В.Попова