Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Батюканова А. А. на решение Вологодского городского суда от 06 марта 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "РРТ - Моторс" в пользу Батюканова А. А. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "РРТ - Моторс" в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "РРТ - Моторс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Батюканова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "РРТ-Моторс" (далее - ООО "РРТ-Моторс") и Батюкановым А.А. был заключён договор N ... купли - продажи транспортного средства ... в кредит (далее договор) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство (товар), а покупатель обязался принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость товара составляет ... рублей, в том числе НДС ... рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что первоначальный взнос за товар составляет ... рублей. Оставшаяся сумма составляет ... рублей, и выплачивается покупателем за счёт кредитных средств, полученных от Кредит Европа Банк (закрытое акционерное общество) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в срок не более 10 банковских дней.

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязан передать товар не позднее 28 банковских дней после полной оплаты его стоимости.

"ДАТА" Батюканов А.А.передал в кассу ООО "РРТ-Моторс" в качестве предоплаты за товар ... рублей. "ДАТА" оставшаяся сумма в размере ... рублей перечислена на счёт ООО "РРТ-Моторс" (платёжное поручение от "ДАТА" N ... ).

"ДАТА" транспортное средство передано Батюканову А.А., что подтверждается актом приёма - передачи легкового автомобиля ( ... ).

Со ссылкой на нарушение продавцом сроков передачи товара Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей", действуя в интересах Батюканова А.А., обратилась в суд с иском к ООО "РРТ - Моторс". Просило взыскать неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" по доверенности Тригубович В.Е. и истец Батюканов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "РРТ - Моторс" по доверенности Пылаева В.В. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве. Указав, что задержка передачи товара составила 30 календарных дней. Автосалон согласился выплатить Батюканову А.А. неустойку в размере ... рублей. Батюканов А.А. для получения суммы неустойки из кассы автосалона не явился, банковских реквизитов для перечисления суммы неустойки не предоставил. Просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вологодская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" ставит вопрос об изменении решения суда в части размера неустойки и удовлетворении исковых требований в данной части в полном объёме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно частям 1-3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Абзац второй пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указывает на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений, приведённых в решении правовых норм, регулирующих правоотношения сторон, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что в настоящее время взятые на себя обязательства по передаче товара ответчик выполнил, период допущенной просрочки в исполнении обязательства по передаче автомобиля составляет 1 месяц, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения размера неустойки признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, учитывая, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, и принимая во внимание что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Батюканова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: