Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анфимовой С. Л. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2013 года, которым Администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года о возложении обязанности предоставить Анфимовой С. Л. на состав семьи из двух человек, включая дочь АСМ, вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, на срок ... месяца, то есть до "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Вологды обратилась в суд с заявлением, в обоснование указав, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года на Администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить Анфимовой С.Л. на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. В рамках муниципальной целевой программы "Строительство жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2010-2017 годы" планируется строительство трех жилых домов в районе ул. ... ( ... квартир), в одном из которых будет предоставлена квартира Анфимовой С.Л., размещение муниципального заказа на строительство запланировано на апрель ... года. Администрация просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на ... месяцев.

Представитель заявителя Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Анфимова С.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с ... года не имеет постоянного места жительства, проживает с мужем и двумя детьми в квартире родственников мужа, приобрести своё жилье не имеет возможности, с заявлением о предоставлении жилья из маневренного жилого фонда не обращалась.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Анфимова С.Л. с определением суда не согласна, просит его отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя заявление Администрации г. Вологды о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время свободные жилые помещения в жилищном фонде города Вологды отсутствуют, Анфимовой С.Л. на состав семьи два человека ответчиком будет предоставлено жилое помещение по договору социального найма в одном из трех жилых домов, строительство которых планируется по "адрес" ( ... квартир) в рамках утвержденной 02 июня 2010 года Муниципальной целевой программы "Строительство жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "Город Вологда", создание маневренного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Вологда" на 2010-2017 годы". При этом судом были учтены интересы взыскателя, срок отсрочки исполнения решения суда уменьшен до четырех месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. При предоставлении Администрации г. Вологды отсрочки исполнения решения суда сроком на четыре месяца судом учтены требования справедливости, возражения взыскателя относительно такой отсрочки, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все обстоятельства дела. До предоставления жилого помещения на основании решения суда от 30 июля 2012 года по договору социального найма Анфимова С.Л. вправе обратиться в Департамент имущественных отношений Администрации г. Вологды для предоставления жилого помещения маневренного жилого фонда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Анфимовой С. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: