Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-2342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Бочкаревой И.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никиточкина В. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.2013, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никиточкина В. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Никиточкина В.И., его представителя по ордеру Рыжова А.Н., представителя УМВД России по Вологодской области Рогалевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никиточкин В.И. проходил службу в органах внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики и Вологодской области в период с 01.02.1992 по 30.06.2006.

Согласно свидетельству о болезни от 02.03.2006 N ... , выданному Военно-врачебной комиссией УВД Вологодской области, Никиточкину В.И. установлена категория годности к военной службе "не годен к военной службе", также установлен диагноз и причинная связь заболевания (ранения, контузии травмы, увечья) "заболевание получено в период военной службы".

Приказом и.о. начальника УВД Вологодской области от 30.06.2006 N ... Никиточкин В.И. уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по болезни). Как указано в приказе, основанием для увольнения явилось постановление ВВК от 02.03.2006 N ...

Письмом начальника УРЛС УМВД России по Вологодской области от 09.01.2013 N ... Никиточкин В.И. уведомлен о том, что комиссией УМВД России по Вологодской области принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на том основании, что полученная им травма не исключила возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Оспаривая правомерность отказа в выплате единовременного пособия, 28.01.2013 Никиточкин В.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области. Просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Никиточкин В.И. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

УМВД России по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель Рогалева А.Н. возражения на иск представила в письменном виде, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя. В возражениях указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никиточкина В.И., поскольку истец уволен со службы по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в связи с заболеванием, причинная связь которого установлена в формулировке "заболевание получено в период военной службы".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Никиточкин В.И. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что имеются все необходимые условия для выплаты ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент увольнения истца из органов внутренних дел, при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

На момент увольнения истца со службы действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба в случаях гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД Российской Федерации N 805 от 15.10.1999 (с последующими изменениями).

Согласно пункту 19 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и соответствующие пункты статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции").

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Приказом МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В силу пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе заключения ВВК о причинной связи увечий, заболеваний выносятся со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о болезни от 02.03.2006 N ... , выданному Военно-врачебной комиссией УВД Вологодской области, Никиточкину В.И. установлена категория годности к военной службе "не годен к военной службе", также установлен диагноз и причинная связь заболевания (ранения, контузии травмы, увечья) "заболевание получено в период военной службы" (л.д. 9).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеуказанных норм права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку необходимые условия, предусмотренные пунктом 19 названной Инструкции, для выплаты Никиточкину В.И. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания отсутствуют. Истцу установлена причинная связь заболевания в редакции "заболевание получено в период военной службы", а не "военная травма".

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства получения травмы при исполнении служебных обязанностей, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается военно-врачебными комиссиями. Заключение Военно-врачебной комиссии УВД Вологодской области Никиточкиным В.И. не оспорено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.2013 оставит без изменения, апелляционную жалобу Никиточкина В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.Н. Бочкарева

А.М. Вахонина